Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1066/2017

№2-1066/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о расторжении договора участия в долевом строительстве и защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым и защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -- руб, согласно которому ответчик обязуется построить жилой дом, а истец обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязана в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора оплатить часть цены договора в размере -- руб, в дальнейшем в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана выплатить следующую часть цены договора в размере -- руб. Заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве №Ч/10 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате цены договора в размере -- руб истец исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб и -- руб, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1. договора участия в долевом строительстве плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: 4 квартал 2017 г., а в соответствии с п. 6.2. того же договора срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства ограничен ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчик не в силах исполнить взятых на себя обязательств по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче объекта долевого строительства в установленный срок. В связи с этим ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке и возврате переданных денежных средств в размере -- руб и процентов за пользование денежными средствами в размере -- руб, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец испытывает необходимость в жилье в установленные договором сроки. Полагает законным произвести взаимозачет однородных требований по оплате государственной пошлины при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №Ч/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб. Доказательством того, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства из-за прекращения или приостановления строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве №Ч/10 от ДД.ММ.ГГГГ, очевидно свидетельствует обновленная информация с сайта ответчика о том, что срок окончания строительства смещен сторону увеличения на 2-й квартал 2019 года. На данный момент строительство продолжается уже почти два года, то есть ответчик, учитывая сроки, указанные в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывал окончить строительство данного объекта. Истец полагает договор расторгнутым с момента вручения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату переданных денежных средств в размере -- руб, а также неустойки в размере -- руб Просит суд признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Компания Стройсервис» расторгнутым, взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в ее пользу денежные средства в размере -- руб, переданные ответчику по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере -- руб, в качестве компенсации морального вреда -- руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования неоднократно уточнялись. Окончательно просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в ее пользу денежные средства в размере -- руб, переданные ответчику по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб, в качестве компенсации морального вреда -- руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Компания Стройсервис» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску ООО «Компания Стройсервис» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителей. Ранее в судебном заседании поясняла, что строительство объекта по адресу: <адрес> не ведется.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Стройсервис» ФИО4 уточненные исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о прекращении и приостановлении строительства многоквартирного дома. Полагал, что в случае не передачи застройщиком квартиры до ДД.ММ.ГГГГ истец будет иметь право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и истребовать оплаченную по нему цену, а в настоящее время право истца не нарушено. Не оспаривал, что строительство спорного объекта в настоящее время активно не ведется в связи со сложившейся экономической ситуацией из-за задолженностей дольщиков по договорам, работы проводятся не по графику. В случае удовлетворения уточненных исковых требований просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, специалиста, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, обозначенная в Плане создаваемого объекта недвижимости под номером 10, общей площадью согласно проекту 37,8 кв.м. во втором этаже монолитно-кирпичной секции многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, и общее имущество в указанном жилом доме. П. 2.1 договора предусматривает, что ООО «Компания Стройсервис» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства с производством отделочных работ, предусмотренных проектом на жилой дом, ФИО1, которая обязуется уплатить указанную в договоре цену договора и принять объект долевого строительства по правилам договора.

Цена договора на дату его заключения составляет -- руб из расчета -- руб за 1 кв.м. оплачиваемой площади (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.3 договора ФИО1 в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора (государственной регистрации договора в соответствующем государственном регистрирующем органе) оплачивает часть цены договора в размере -- руб из расчета -- руб за 1 кв.м.

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена часть цены договора в размере -- руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом условия расчетов были исполнены в срок и объеме, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзацем 1 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве №Ч/10 от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: 4-й квартал 2017 г. В п. 6.2 указано, что срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Осознавая невозможность завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и невозможность передачи объекта в срок, предусмотренный договором, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Компания Стройсервис» с претензией, в которой просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере -- руб, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб Ответ на претензию истцом получен не был.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о фактическом приостановлении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается фотографиями объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что проживает недалеко от спорной строительной площадки, строительство там не ведется около года.

Представитель ответчика ООО «Компания Стройсервис» ФИО4 в судебном заседании не оспаривал, что строительство объекта в настоящее время практически не ведется.

В судебном заседании допрошен специалист Управления по государственному строительному надзору Орловской области ФИО5, который пояснил, что Управление осуществляет надзор за строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. От ООО «Компания Стройсервис» поступало письмо о приостановлении строительства в связи с перепрофилированием, однако в июне 2017 г. строительство было возобновлено.

Судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Данный факт подтверждается Программой проведения проверок Управления по государственному строительному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведение проверки законченного строительством объекта капитального строительства запланировано на сентябрь 2019 года. Аналогичная информация указана на официальном сайте ООО «Компания Стройсервис».

На основании изложенного, при наличии совокупных обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Компания Стройсервис», и взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в размере -- руб

Из «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, следует, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Статья 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Поскольку Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда установленный договором срок на передачу объекта недвижимости участнику долевого строительства не нарушен. Таким образом, права потребителя ответчиком не нарушены.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в размере -- руб, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» незаконными и необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований и положений п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика ООО «Компания Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию госпошлина в размере -- руб

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о расторжении договора участия в долевом строительстве и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -- руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2017 г.