Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020(2-5903/2019;)~М-5185/2019 2-5903/2019 М-5185/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1042/2020

УИД 63RS0038-01-2019-006889-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2020 по иску ФИО1 об оспаривании совершения исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании исполнительной надписи незаконной и ее отмене. В обоснование требований указала, что 15.11.2019г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее в пользу ООО «Русфинанс Банк» 55 763,40 руб. О совершении исполнительной надписи она узнала 17.12.2019г. после получения копии исполнительной надписи в рамках возбужденного исполнительного производства. постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что сумма, предъявленная ко взысканию завышена. Просила требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус г.о. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, указав, что действия по совершению исполнительной надписи произведены в строгом соответствии с действующим законодательством. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО3 15.11.2019г., получено последней 06.12.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Исковое заявление направлено в суд 17.12.2019г.. ФИО3 просит восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно совершенной исполнительной надписи, указывая, что о наличии задолженности узнала только 17.12.2019г. после списания части денежных средств с ее счета и обращения к судебным приставам.

Принимая во внимание дату получения ФИО3 уведомления о совершении исполнительной надписи (06.12.2019г.), дату направления настоящего искового заявления в суд (17.12.2019г.), учитывая положения ст. 107, 112 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу заявления о совершенной нотариальной надписи не пропущен.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №_№ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 45 775,82руб. сроком на 24 месяца под 20,9%годовых.

По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по возврату кредита и процентов по нему 15.11.2019г. ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 51 663,40руб., предоставив в том числе, копию претензии от 16.09.2019 года о наличии задолженности, направленную в адрес ФИО3, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

При этом, копия претензии о наличии задолженности направлена ФИО3 21.09.2019г., и была вручена последней 18.10.2019г.. Заявление о совершении исполнительной надписи было подано нотариусу 15.11.2019г..

Таким образом, копия претензии о наличии задолженности направлена ФИО3 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения к нотариусу.

15.11.2019г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежала взысканию сумма в размере 55 763,40руб., в том числе текущий долг по кредиту – 30 770,32руб., просроченный кредит – 11 803,75руб., просроченные проценты, предусмотренные договором – 4 632,57руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 4 456,76руб., нотариальный тариф – 4 100 руб.. О совершении исполнительной надписи ФИО3 нотариусом 15.11.2019г. было направлено извещение, которое вручено 06.12.2019г.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Также судом установлено, что на основании исполнительной надписи, 11.12.2019г. в отношении ФИО3 Каменским районным ОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору.

Доводы ФИО3 о том, что предъявленная к взысканию сумма не является бесспорной, является завышенной, суд находит несостоятельными, поскольку согласно исполнительной надписи от 15.11.2019г., сумма, подлежащая взысканию с истицы, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, взыскание которых прямо предусмотрено кредитным договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании совершения исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова