Решение № 12-176/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

*** 09 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3, и.о. мирового судьи участка *** того же горрайона, от 10.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО3, и.о. мирового судьи участка *** того же горрайона, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 08.07.2018г. в 06 час. 35 мин. у *** управлял автомобилем Митсубиши Лансер, г.р.з. Н165ВХ50 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) и выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи от 10.08.2018г. незаконное и необоснованное, поскольку вмененного ему правонарушения он не совершал, под управлением автомобиля находился в трезвом состоянии. Также сотрудниками полиции ему не были разъяснены права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, в этот же день он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результаты которого были отрицательными.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Не отрицал, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказался от прохождения данной процедуры. Сотрудниками полиции ему были разъяснены предусмотренные законом права кроме последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО2 по *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что со стороны ФИО1 имелся отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все предусмотренные права, при производстве дела об административном правонарушении, как и положение Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников полиции – освидетельствование на состояние опьянения.

Эта же обязанность водителя ТС предусмотрена и п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым при отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно п.4 указанных Правил освидетельствование проводится сотрудниками ДПС, а направление на медицинское освидетельствование возможно лишь в случаях, прямо указанных в п.10:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортногосредства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результатеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 08.07.2018г. в 06 час. 35 мин. у *** ФИО1 управлял автомобилем Митсубиши Лансер, г.р.з. Н165ВХ50 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) и выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении от 08.07.2018г.; протоколе об отстранении от управления транспортным средством 08.07.2018г.; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 08.07.2018г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменных показаниях свидетелей по делу.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, а также пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит вывод мирового судьи обоснованным, полно мотивированным на основании исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

По сути, доводы, положенные в основу жалобы, уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что ФИО1, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Также согласно протоколу об административном правонарушении от 08.07.2018г. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3, и.о. мирового судьи участка *** того же горрайона, от 10.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кострюков П.А.