Решение № 2-1345/2022 2-236/2023 2-43/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1345/2022

УИД 50RS0№-05

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

19 августа 2024 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <данные изъяты> о признании договора займа недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 502 296,03 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № по продукту «Потребительский займ - Мой», в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 76 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 109% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях, Правилах предоставления МФК, размещенных на сайте https://vyruchaidengi.ru/. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор уступки прав, согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к истцу. Заемщик обязательство по возврату займа не исполнил, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 296,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу 76 500 руб., задолженность по уплате процентов 391 680,78 руб., штрафы 34 115,25 руб.

Не признавая исковых требований, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она посещала отдел бытовой техники в магазине «Эльдорадо» <адрес>, и подавала заявку на выдачу кредита для покупки телевизора, однако ей сообщили, что заявка отклонена, кредит не дадут, причину не пояснили. Кредитные договоры ФИО1 не подписывала/не заключала, какой-либо товар не получала/не покупала. О наличии долга узнала в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников бухгалтерии своего работодателя, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ узнала из части копий документов, полученных на электронную почту из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 очень простая подпись, чем воспользовались сотрудники ООО <данные изъяты> подделав ее подпись на спорном договоре и приложениях к нему.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с занесением в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кот (до изменения фамилии Губарь) О.Ю., ранее до прекращения ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах; дополнительными видами деятельности являлись, в том числе: торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; предоставление займов и прочих видов кредита; деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Определениями Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 224 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания, принято встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <данные изъяты> по встречному иску ФИО1 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

В судебном заседании ФИО1 иск <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не признала, так как указанный договор не подписывала/не заключала, какой-либо товар не получала/не покупала. Поддержала встречный иск по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Направленная по адресу регистрации места жительства третьего лица судебная корреспонденция с повесткой возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом о времени и месте разбирательства дела, явившаяся в судебное заседание ФИО1 против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не возражала, на основании частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Это значит, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

ФИО1 факт заключения договора займа отрицает.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

По условиям Дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты> обязался по поручению заемщика ФИО1 перечислить сумму займа в размере 76 500,00 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 (ОГРНИП №), номер счета №, в Краснодарском отделении № Сбербанка России, <данные изъяты>.

Одновременно с перечислением суммы займа в размере 76 500,00 руб. займодавец перечисляет на указанные в тексте соглашения реквизиты получателя платежа личную сумму взноса заемщика в размере 8 496,40 руб., которую заемщик вносит в кассу займодавца. За указанное поручение заемщик уплачивает займодавцу комиссию в размере 10% от суммы перевода.

Ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений по иску было заявлено ходатайство об истребовании из ПАО «Сбербанк России» сведений (выписки по счету) о перечислении <данные изъяты> по поручению заемщика ФИО1 денежных средств в размере 76 500,00 руб. (суммы займа) на расчетный счет ИП ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Сбербанк России» истребованы сведения о перечислении <данные изъяты> по поручению заемщика ФИО1 денежных средств в размере 76 500,00 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 (ОГРНИП №), номер счета 40№, в Краснодарском отделении № Сбербанка России, <данные изъяты> года с указанием назначения платежа.

В ответ на запрос суда из ПАО Сбербанк была получена информация, из которой следует, что по расчетному счету № индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует зачисление денежных средств в размере 76 500,00 руб. от <данные изъяты>

ФИО1 в обоснование своих возражений по иску также было заявлено ходатайство об истребовании из <данные изъяты> журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что никаких денежных средств займодавцу она не передавала, квитанцию не получала.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» <данные изъяты> при принятии от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8 496,40 руб. в качестве первоначального взноса по Дополнительному соглашению к договору № обязано было оформить приходный кассовый ордер (форма № КО-1). Применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции.

Таким образом, <данные изъяты> получив от ФИО1 денежные средства, обязано было их оприходовать и выдать ФИО1 квитанцию.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> истребован журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) за ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные судом доказательства - журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) за ДД.ММ.ГГГГ года в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии (прошитый, пронумерованный) ответчиком <данные изъяты> предоставлены не были.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного к ответчику ФИО1 иска о взыскании денежных средств по договору займа.

Суду не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте передачи должнику предмета займа - денег либо другого имущества. Факт возникновения заемных правоотношений между <данные изъяты> и ФИО1 не доказан и судом не установлен. Истцом по первоначальному иску не доказан факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1

Предъявление стороной исковых (либо встречных исковых) требований о признании договора незаключенных не является обязательным, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом возникшего спора.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Нормы ГК РФ, в том числе нормы об исковой давности, применимы только к гражданским правоотношениям. К незаключенному договору неприменимы нормы исковой давности. Незаключенный договор не является сделкой. Поэтому и применение к нему норм исковой давности, рассчитанных на сделку, не основано на законе. Незаключенный договор не является правоотношением и из незаключенного договора не следуют какие-либо гражданские права и обязанности. Общим последствием незаключенного договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата. Само обязательство со всеми его условиями не возникло. Поэтому признание договора незаключенным лишает сторону, которая основывает на нем свои возражения, в том числе о применении срока исковой давности, легитимных оснований для избранной правовой позиции.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к <данные изъяты> о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.160-162, 432, 807, 808, 812 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ