Определение № 2-126/2017 2-126/2017(2-1855/2016;)~М-1804/2016 2-1855/2016 М-1804/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-126/2017

№ 2-126


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 9 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр (Микрофинансовой организации ООО «Забайкальский микрофинансовый центр») к ФИО1, ФИО2, ООО «НовоМир» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Микрофинансовая организация ООО «Забайкальский микрофинансовый центр» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ... года был заключен договор займа №... соответствии с которым истец предоставил ФИО1 целевой заем в размере 1 000 000 (один миллион) руб.. Согласно условиям Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых на сумму займа. Период начисления процентов начинается с момента исполнения Займодавцем платежного распоряжения заемщика и заканчивается в момент, когда заем фактически возвращен займодавцу. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... года. По условиям договора сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа, подлежали возврату согласно графику погашения займа в срок до ... года. Однако ФИО1 условия договора не выполнены и денежные средства выплачены не в полном объеме. На основании положений договора займа №... года, графика погашения займа и уплаты процентов за пользование им, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на .... в размере 184 779 руб. 88 коп., из которых: сумма неуплаченного займа в размере 60 708,42 руб., проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 3 393,02 руб., неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов, в размере 120 678 руб. 44 коп. (пени на просроченный основной долг - 109 933 руб. 95 коп., пени на просроченные проценты - 10 744 руб. 49 коп.). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ФИО2 заключили договор поручительства ... г. В соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения ФИО1 своих обеспеченных залогом обязательств по договору займа, ответчик ФИО2 обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства ответчика ФИО1. При этом поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. ФИО1 в установленный договором срок свои обязательства по договору не выполнил. Договором поручительства .... предусмотрена солидарная ответственность. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №.... истец и ООО «НовоМир» заключили договор залога №.... В залог предоставлено следующее имущество: оборудование - аккумулятор ... года выпуска в количестве 5 шт. Предмет залога по согласованию сторон оценен в размере 1 176 116 руб.. В соответствии с п. 1.3, 3.1, 3.2 договора залога при неисполнении ФИО1 своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного истец просит взыскать в порядке солидарной ответственности ФИО1, ФИО2 в пользу Микрофинансовой организации ООО «Забайкальский микрофинансовый центр» задолженность по состоянию на ... г. в размере 184 779 руб. 88 коп., из которых: сумму неуплаченного займа в размере 60 708 руб. 42 коп.; проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 3 393 руб. 02 коп.; неустойку-пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов, в размере 120 678 руб. 44 коп. (пени на просроченный основной долг - 109 933 руб. 95 коп., пени на просроченные проценты - 10 744 руб. 49 коп.); взыскать в порядке солидарной ответственности с ФИО1, ФИО2 в пользу истца Микрофинансовой организации ООО «Забайкальский микрофинансовый центр»: проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с ... до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа; обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога №... г. имущество, принадлежащее ООО «НовоМир»: оборудование-аккумулятор ... года выпуска в количестве 5 шт.; в связи с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца; установить начальную продажную стоимость в размере 1 176 116 руб.; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896 руб.; взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «НовоМир» расходы по оплате госпошлины в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб..

В судебное заседание явился представитель истца ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр по доверенности ФИО3, ответчик ФИО1; ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил, направил своего представителя по доверенности ФИО1; ответчик ООО «НовоМир», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр по доверенности ФИО3 заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком ФИО1 задолженности, пояснила, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ представителя истца ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр по доверенности ФИО3 от иска Микрофинансовой организации ООО «Забайкальский микрофинансовый центр» к ФИО1, ФИО1, ООО «НовоМир» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц; следовательно, имеются основания в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа представителя истца ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр по доверенности ФИО3 от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр по доверенности ФИО3 от иска ООО Микрокредитной компании Забайкальский микрофинансовый центр к ФИО1, ФИО2, ООО «НовоМир» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Производство по делу по иску ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр к ФИО1, ФИО2, ООО «НовоМир» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.

Судья В.В.Ковалевская