Решение № 12-1207/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-1207/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 29.10.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М.Е. Фадеев, с участием лица, привлекаемого к административной отвественности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки «TOYOTA RAV 4», с государственным регистрационным знаком «№», на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что требование уступить дорогу является обязательным, когда его невыполнение может вынудить имеющих преимущество других участников движения изменить направление или скорость движения, при этом он пешеходу помех не создал и не повлиял на траекторию его движения.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что не создавал помеху вступившим на пешеходный переход пешеходам, которые переходили дорогу слева направо по ходу его движения, при этом подтвердив свои подписи в оригинале обжалуемого постановления.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года№ 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме того, согласно требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Обжалуемое постановление было вынесено в порядке, предусмотренным ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при согласии ФИО1 с вменяемым правонарушением и разъяснением последнему процессуальных прав, при этом последний наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем в свою очередь проставил подпись в обжалуемом постановлении.

С учетом вышеизложенного, считаю, что при согласии с вынесенным на месте постановлением и назначенным наказанием в виде штрафа, должностное лицо фактически освобождается от составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего сбора доказательств, при этом последующее обжалование вынесенного постановления лицом, которого было согласно с данным постановлением и не оспаривало назначенное административное наказание в виде штрафа является злоупотреблением своими правами и направлено на избежание административной ответственности, в связи с чем, доводы ФИО1 о невиновности не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что во время его движения, пешеходы вступили на пешеходный переход и начали переход проезжей части дороги, что в свою очередь также свидетельствует о виновности последнего в совершении вменяемого правонарушения, при этом представленные материалы дела не содержат приобщенной видеозаписи, которая также в свою очередь не была приобщена и к жалобе.

Таким образом, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев