Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Каламацкой И.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите право потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 29.08.2018 по 18.12.2018 в размере 102859,68 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг: за юридическую консультацию – 1000 рублей, подготовку искового заявления и пакета документов из суда – 3000 рублей, представительство в суде – 10000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY, гос.рег.знак №. 15.11.2017 в 23.10 часов на <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 212140, гос.рег.знак №, под управлением ШФС и ее автомобиля под управлением ГВН В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверки, была признана ШФС, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №). Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» (полис XXX №). 20.11.2017 она обратилась в страховую компанию. Предусмотренный законом срок для страховой выплаты закончился 10.12.2017. 18.12.2017 ответчик произвел выплату в размере 175397 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 21.12.2017, ремонт ТС нецелесообразен, рыночная стоимость аналогичного ТС равна 348460 рублей. Величина ущерба, причиненного ТС, признается равной разнице между стоимостью аналогичного ТС до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 348460 - 85704,44 = 262755,56 рублей. Требования направленной в адрес ответчика претензии о доплате страхового возмещения и неустойки были оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2018 с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 91839 рублей, судебные расходы. После вступления решения суда в законную силу, полученный на его основании исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк. Присужденные денежные суммы были ею получены 19.12.2018, до этого времени ответчик не пытался исполнить свои обязательства по решению суда добровольно.

За период с 29.08.2018 по 18.12.2018 с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 102859,68 рублей, согласно расчету: 91839 / 100 * 1 * 112 = 102859,68 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.12.2018, выданной сроком на 5 года, в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности № 7-ТД-0135-Д от 16.01.2019, действительной по 15.01.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что в случае удовлетворения иска, просит применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до разумных пределов, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, а также исходя из данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Кроме того, размер санкций ранее уже был снижен судом при принятии решения. Размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, в связи с чем, подлежит снижению до разумных пределов.

Аналогичная позиция стороны ответчика изложена в поступившем в суд письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и доверившего представление своих интересов представителю, надлежащим образом оформив его полномочия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент разрешения спора о взыскании страхового возмещения, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2018 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца по факту ДТП от 15.11.2017 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 91839 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.12.2017 по 28.08.2018 с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 92000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки – 10000 рублей, за юридическую консультацию – 1000 рублей, по оплате услуг по составлению досудебной претензии – 2000 рублей, по составлению искового заявления – 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, штраф 50 % от невыплаченного страхового возмещения – 45919,50 рублей (л.д. 5-28).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.11.2018 решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2018 оставлено без изменения (л.д. 29-35).

Выданный на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист 17.12.2018 был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк, где у ответчика отрыт расчетный счет (л.д. 36)

На основании платежного поручения № денежные средства, присужденные решением суда от 28.08.2018, перечислены на счет ФИО1 19.12.2018 (л.д. 37).

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком была выполнена с нарушением срока, истец обратился в суд с иском о выплате неустойки, исчисленной на основании п. 21 ст. 21 Федерального закона «Об ОСАГО» за период с 29.08.2018 по 19.12.2018, то есть, с момента принятия судом решения и по день выплаты страхового возмещения.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2018 установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения. Страховая выплата взыскана судом, решение суда вступило в законную силу, исполнено в данной части 19.12.2018.

В такой ситуации суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.08.2018 по 19.12.2018 (112 дней), которая составляет 102859,68 рублей, согласно следующему расчету:

неустойка (пени) = 91839 рублей /100 х 1 х 112 дней = 102859,68 рублей, где: 91839 рублей - размер страхового возмещения; 918,39 рублей - 1% от суммы страховой выплаты в день; 112 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с 29.08.2018 (решение вынесено судом 28.08.2018.) по 18.12.2018 (присужденные истице денежные средства были перечислены банком 19.12.2018).

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, суд находит его верным.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении настоящего спора страховщик не представил доказательств того, что обязательства им были исполнены в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, либо что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании, а также в представленных суду письменных возражениях ходатайствовала о снижении размера исчисленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее размер явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалы дела представлено мотивированное ходатайство.

Суд соглашается с доводами ответчика, относительно необходимости снижения размера неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства со стороны ответчика, с учетом заявления представителя ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 35000 рублей.

По мнению суда, именно в указанном размере неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 рублей, расходы за юридическую консультацию – 1000 рублей, за подготовку искового заявления и пакета документов для суда – 3000 рублей.

В качестве подтверждения несения истцом расходов по оказанным ему юридическим услугам истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.12.2018, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно условиям которого, последний принимает на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, в том числе: проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением договора, подготовить исковое заявление и направить его в суд, осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела.

Оплата по договору от 25.12.2018 в сумме 14000 рублей подтверждается распиской от 25.12.2018, выданной ФИО3 (л.д. 20).

Суд понесенные истцом судебные расходы частично, по юридической консультации в сумме 500 рублей, за составление искового заявления – 1500 рублей, поскольку данная работа представителем проделана, выполнение данной работы предусмотрено договором на оказание юридических услуг, исковое заявление было составлено, направлено в суд, принято к производству, что подтверждается материалами дела. Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, несение расходов подтверждено документально, они являются необходимыми, связаны с восстановление нарушенного права истца, а потому, подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял ФИО3, который участвовал на одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании, проводимых в один день – 23.01.2019, с небольшим интервалом по времени.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать в качестве расходов на представительство в суде 3000 рублей, данные расходы признает разумными, соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С суммы заявленных исковых требований 102859,68 рублей уплате подлежала госпошлина в размере 3257,19 рублей. Поскольку истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя от уплаты госпошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите право потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» место нахождения: 121552, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002, в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.08.2018 по 18.12.2018, с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате за юридическую консультацию – 500 (пятьсот) рублей, за составление искового заявления – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, по оплате услуг представителя – 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» место нахождения: 121552, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 19 копеек. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, <...>.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Татарникова