Решение № 2-2869/2019 2-2869/2019~М-2332/2019 М-2332/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2869/2019

Дело № 2-2869/2019 Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2019 года

51RS0002-01-2019-003378-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме *** рублей под ***%. Банк исполнил взятые на себя обязательства путем выдачи денежных средств. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. За период с *** по *** у ответчика сформировалась задолженность в размере *** рублей *** копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки, просроченные проценты – *** рублей *** копеек, неустойка – 20 *** рублей *** копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 58 315 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 949 рублей 47 копеек.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме *** рублей под ***%.

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.28).

В соответствии с п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составила *** рублей *** копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки,

- просроченные проценты – *** рублей *** копеек,

- неустойка – *** рублей *** копеек.

Ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным материалами дела: кредитным договором, информацией о полной стоимости кредита, копией требований о возврате кредита. Данные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Приведенные банком расчеты задолженности по кредиту судом проверены, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме *** рублей *** копейки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, размер задолженности и период просрочки не оспорены, доводов и доказательств, позволяющих признать договор займа недействительным либо не заключенным не приведено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** в сумме 58 315 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 47 копеек, а всего взыскать 60 265 рублей 01 копейку.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю.Мишина