Приговор № 1-233/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-233/2017

ДЕЛО № 1-233/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск26 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатовГусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевших А., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 07.04.2017 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.226 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что каждый из них совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час до ... час у ФИО2, проходившего мимо дома № в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры № указанного дома, расположенной на ... этаже. Реализуя свой умысел, ФИО2 подошел к окну зальной комнаты указанной квартиры, подтянулся на руках к подоконнику окна, руками снял с рамы москитную сетку, после чего через открытое окно проник внутрь указанной квартиры. Находясь в квартире, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что жильцы квартиры спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: из сумки, висевшей в коридоре на ручке входной двери:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

с туалетного столика в зальной комнате:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в размере 95590 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час по ... час у ФИО2, находившегося в квартире № дома № <адрес>, обнаружившего в сумке, висевшей на ручке двери шкафа, паспорт гражданина Российской Федерации на имя А., а также на столике в зальной комнате указанной квартиры военный билет на имя А., возник умысел на хищение указанных документов. Реализуя свой умысел, ФИО2, понимая, что паспорт гражданина Российской Федерации на А. является документом, удостоверяющим личность, а военный билет на имя А. является иным важным личным документом, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка ведения официальной документации и нарушения прав граждан на владение, пользование и распоряжениесвоими личными документами, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя А. и военный билет на имя А., с которыми с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час у ФИО1, проходившего вместе с ФИО2 мимо дома № в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры № указанного дома, расположенной на ... этаже. С целью реализации своего умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершитьданное преступление, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к балкону указанной квартиры, где: ФИО1 одел на голову имевшуюся при себе вязаную шапочку с прорезью для глаз, чтобы не быть опознанным в случае появления посторонних лиц, оба одели на руки имеющиеся при себе перчатки, после чего ФИО1 прошел к балкону указанной квартиры и присел, а ФИО2 по его спине взобрался к окну балкона данной квартиры, рукой открыл незапертую створку окна и через образовавшийся проем пролез на балкон квартиры, откуда, протянув руку ФИО1, помог тому взобраться на балкон. Находясь на балконе, ФИО1, имевшимся при себе металлическим предметом с плоскими концами отжал балконную дверь, через которую вместе с ФИО2 незаконно проникли внутрь квартиры. Находясь в указанной квартире, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в отсутствии хозяев в квартире, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает – ФИО1 с компьютерного стола в спальной комнате похитил <данные изъяты>, принадлежащие У. Свой совместный умысел ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в этот момент были задержаны в вышеуказанной квартире прибывшими на срабатывание пожарно-охранной сигнализации сотрудниками полиции и ОВО по Кабанскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Бурятия.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждому из них обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники адвокатыГусев Г.П. и ФИО3 поддержали ходатайства своих подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, ФИО2 совершил преступления впервые, ущерб потерпевшей Б. частично возмещен в досудебном порядке, просили назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ; ФИО1 – минимальное наказание.

Потерпевшая Б. на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, ущерб возмещен частично, а именно органом следствия возвращена часть похищенного, на невозмещенную часть имущества она будет подавать иск в гражданском порядке, просила назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

Потерпевший А. на применение особого порядка принятия судом решения по делу согласен, наказание для подсудимого ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая У., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение судом особого порядка принятия решения по делу согласна, о чем имеется ее письменное заявление в материалах дела.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимых обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.325 ч.2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

ФИО1: - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>, копия приговора Кабанского районного суда РБ от 07.04.2017 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

Принимая во внимание заключения экспертов, а также поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд признает каждого из подсудимых полностью вменяемым и подлежащим ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого из подсудимых, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку каждым из них совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, судом приняты во внимание при назначении наказания ФИО1 положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Кабанского районного суда РБ от 07.04.2017 года, в связи с чем на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.04.2017 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, мера пресечения ФИО1 оставлению прежней - содержание под стражей - до вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из соответствующих преступлений. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным назначение только основного вида наказания, не применяя дополнительных видов наказания. Назначая наказание ФИО2 по эпизоду похищения паспорта, суд считает необходимым для достижения целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обсуждая иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшей У., совершение преступлений впервые. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Кроме того, судом приняты во внимание при назначении наказания ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение ФИО2, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевших, личности подсудимых, оснований к их применению судом не установлено.

<данные изъяты>

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 07.04.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 07.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.325 ч.2 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно-осужденного исполнение обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган для регистрации о отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок с момент вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева