Решение № 2-609/2021 2-609/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-609/2021Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-609/2021 УИД: 23RS0003-01-2021-000122-49 Именем Российской Федерации /заочное/ 15 марта 2021 года город-курорт Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Карпенко О.Н., при секретаре Мосоян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 341 250 рублей со сроком возврата 36 месяцев, под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.02.2020г. № марки HYUNDAI, модель IX35, VIN номер: №, уведомление о возникновении залога от 15.02.2020г №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем 16.11.2020г.истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 13.01.2021г. (дата формирования иска) составляет 538 980,86 рублей, из которых 333 075,15 рублей - сумма основного долга, 197 669,06 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, и неустойка (пени) в размере 8 236,65 рублей. Истец указывает, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 538 980,86 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 538 980,86 рублей, в том числе 333 075,15 рублей - сумма основного долга; 197 669,06 рублей - сумма процентов; 8 236,65 рублей - сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 589,81 рублей; обратить взыскание на предмет залога - марки HYUNDAI, модель IX 35, VIN номер: №. В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 26.02.2020г., не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившегося от явки в судебное заседание. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита. Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «КарМани» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011г. 15.02.2020г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 341 250 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой 103% годовых. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма. Общие условия – это документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с правилами предоставления ООО МФК «КарМани» микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. Как установлено в судебном заседании ООО МФК «Кармани» обязательства по договору микрозайма № от 15.02.2020г. исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 341 250 рублей через платежную систему 00БП-002197 от 15.02.2020г., что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями договора микрозайма № от 15.02.2020г. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору микрозайма. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные, родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так же, 15.02.2020г. в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма № ООО МФК «КарМани» заключило с ФИО1 договор залога транспортного средства № марки HYUNDAI, модель IX35, VIN номер: №; уведомление о возникновении залога от 15.02.2020г №. В соответствии с указанным договором залога ФИО1 передал в залог в пользу микрофинансовой организации автомобиль марки HYUNDAI, модель IX35, VIN номер: №. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.18 договора микрозайма, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п.6 договора микрозаймаответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем, Как следует из материалов дела, 16.11.2020г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, однако ответчик ФИО1 требования истца проигнорировал и свои обязательства заемщика не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Так, согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Ответчик ФИО1 принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.01.2021г. (дата составления иска) составляет 538 980,86 рублей, в том числе 333 075,15 рублей - сумма основного долга, 197 669,06 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 8 236,65 рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по договору микрозайма № от 15.02.2020г. на общую сумму 538 980,86 рублей. Данный расчет является верным и подлежит применению судом. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Пункт 1 ст.811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.Данной мерой ответственности кредитору компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.01.2021 г. сумма процентов за пользование суммой микрозайма составила 197 669,06 рублей, сумма неустойки (пени) составила 8 236,65 рублей. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд находит его верным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что на день обращения истца с настоящим исковым заявлением за ответчиком ФИО1 имеется задолженность по договору микрозайма № от 15.02.2020г. на общую сумму 538 980,86 рублей. Невыполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору микрозайма № от 15.02.2020г. в установленные договором сроки в полном объеме явилось основанием для обращения истцом с настоящими исковыми требованиями в судебном порядке. На основании ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу пунктов 1, 3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 538 980,86 рублей. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога - транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма № от 15.02.2020г. ФИО1 передал ООО МФК «КарМани» по договору залога № транспортное средство марки HYUNDAI, модель IX35, VIN номер: №. Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 589,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.01.2021г. на сумму 14 589,81 рублей. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «КарМани» подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 589,81 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 15.02.2020г. в размере 538 980,86 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 333 075,15 рублей, сумму процентов в размере 197 669,06 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 8 236,65 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI, модель IX35, VIN номер: №. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 589,81 рублей. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года. Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Карпенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июля 2021 г. по делу № 2-609/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-609/2021 Решение от 16 июня 2021 г. по делу № 2-609/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-609/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-609/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-609/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-609/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-609/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-609/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |