Решение № 12-684/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-684/2019

Дело № 12-684/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО17 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО18, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

17 сентября 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО19 в отношении ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП, совершенном при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут ФИО18, находясь около кафе «Северный Ветер» по адресу: <...>, в ходе конфликта со ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО1, что выражалось в нанесении одного удара рукой по голове. Заключением эксперта от 31 июля 2019 года № 1861 установлено, что у ФИО1 имеется гиперемия (покраснение) и две ссадины на волосистой части головы в правой теменной области на 3,5 см правее срединной линии и на 4,0 см выше правого теменного бугра, по одному кровоподтеку: в проекции левой скуловой области, на задней поверхности правого локтевого сустава, в пояснично-крестцовой области. Указанные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Действия ФИО18, совершенные в отношении ФИО1, не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО17 от 25 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО18 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи указано, что телесные повреждения ФИО1 были нанесены ФИО18, однако не нашел подтверждения конфликт между ФИО18 и ФИО1 Указанные в заключении эксперта повреждения были нанесены в момент, когда ФИО18 отбивался от ФИО1, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Таким образом, повреждения нанесены ФИО18 не умышленно. Суд пришел к выводу, что у ФИО18 не было умысла на причинение ФИО1 побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Постановление обжаловано потерпевшей ФИО1, в жалобе указано, что оно подлежит отмене, так как вынесено в результате неправильной оценки фактических обстоятельств и нарушения норм процессуального права. К показаниям свидетеля ФИО5 следует относиться критически, поскольку она родственница ФИО18, ее показания, данные ранее, менее содержательны, чем данные в суде через 2 года; эти показания противоречат друг другу. Согласно показаниям ФИО2, ФИО1 и ФИО6 разнимали драку и каждой из них нанесены удары. ФИО18 подтверждал факт взаимодействия со ФИО1, его показания являются противоречивыми. Анализ обстоятельств дела и показаний свидетелей позволяет установить противоправность действий ФИО18 Суд необонованно указал, что согласно показаниям ФИО2, ФИО18 нанес побои ФИО1, когда отбивался от ФИО1». Свидетельские показания говорят о субъективной оценке поведения ФИО1 и ФИО6 и не содержат указания на какие бы то ни было активные действия со стороны ФИО1 и ФИО6 Таким образом, вывод суда относительно отсутствия вины и умысла ФИО18 в нанесении побоев ФИО1 является необоснованным. Свидетель ФИО4 (в девичестве ФИО7) является. родной сестрой ФИО18, она заинтересована в благоприятном для Т-вых исходе дела. До инцидента конфликтов между ФИО8, ФИО18, ФИО6 и ФИО1 не было. Неприязненных отношений у ФИО1 и ФИО6 с Т-выми не было. Конфликт возник в момент, когда со стороны потерпевших была попытка разнять ФИО9 и ФИО10. Действия ФИО9 близки к хулиганским, поскольку нанесены телесные повреждения заведомо более слабым людям – женщине и несовершеннолетней девочке. В материалах дела отсутствует видеозапись, которая была изъята сотрудником правоохранительных органов ФИО11. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО12 доводы жалобы поддержали.

ФИО18 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении мирового судьи приведены доказательства, в том числе содержание объяснений лица, привлекавшегося к ответственности – ФИО18, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО4, письменные материалы дела. Всем доказательствам в совокупности дана оценка, сделан обоснованный вывод о том, что ФИО18 неумышленно нанес ФИО1 повреждения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО17 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО18, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.Б.Шибаева