Решение № 12-262/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-262/2019

Дело № 12-262/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., при секретаре Димитриади Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД ********** по ********** от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** в ****., в районе ********** в ********** **********, ФИО1, управляя автомашиной №..., госномер №..., оборудованной ремнем безопасности, не был пристегнут в нарушение п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту **.**.** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол ********** об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без исследования значимых обстоятельств дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от **.**.** отменить.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Утверждал, что во время движения автомашины он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень при остановке сотрудником полиции, его вина не доказана.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись ГИБДД, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** N 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ********** ФИО2 от **.**.** следует, что работая в наряде ГИБДД с **** **.**.** до **** **.**.** в составе ****, совместно с сержантом полиции ФИО3, в **** от дежурного по ГИБДД **********, получили сообщение о том, что необходимо проверить на предмет нарушения ПДД неустановленный а\М **** красного цвета. В **** **.**.** по адресу: **********, был замечен движущийся а/м ВАЗ **** красного цвета, схожий по ориентировке. Проследовав за вышеуказанным а/м, она была остановлена с помощью проблесковых маячков патрульного а/м. В момент остановки патрульный а/м поровнялся с а/м задержанного, когда через окно стало видно, что водитель ВАЗА не пристегнут ремнем безопасности во время его движения. О факте правонарушения ФИО3, представившись и потребовав от водителя документы, сообщил задержанному. Водителем ****, госномер **** оказался ФИО1, **.**.** года рождения, который заявил, что не согласен с нарушением, так как он отстегнулся в момент остановки.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании от **.**.** свидетель ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, заключающемся в том, что **.**.**г. в **** ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляя автомашиной ВАЗ ****, госномер ****, не был пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ********** ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Показания инспектора ДПС, который визуально зафиксировал факт совершенного ФИО1 правонарушения, достаточны для вывода о виновности водителя. Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что он был привлечен к административной ответственности незаконно, ремень безопасности отстегнул после остановки транспортного средства, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО2, у которого не установлено какой-либо личной либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание назначено правомочным лицом, в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

На основании изложенного судья приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.И. Сараева