Решение № 12-482/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-482/2024

Дело №12-482/2024

75RS0001-02-2024-002719-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Емельянова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на постановление врионачальника отделения – вриостаршего судебного пристава СО СП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (№-АП),

установил:

постановлением врионачальника отделения – вриостаршего судебного пристава СО СП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2024 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ) обратился в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, решением Дульдургинского районного суда по делу № 2-318/2023 постановлено: обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия принять выморочное имущество – денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 17.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена МТУ, вопреки доводам жалобы, 24.11.2023 в электронном виде, на бумажном носителе 04.12.2023. Как усматривается из материалов дела, МТУ не исполнено требование, содержащееся в исполнительном листе, выданном судом по указанному делу на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда – до 01.03.2024. Копия постановления получена должником 15.02.2024.

Однако требование исполнительного документа в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа не исполнены, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства, и иными доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало МТУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы должника о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание. Под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исходя из указанных положений, исследовав представленные должником доказательства невозможности исполнения требований в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу.

Исполнение решения суда на момент составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения должника от административной ответственности. Из материалов дела следует, что сопроводительное письмо о предъявлении к исполнению решения суда получено в ПАО «Сбербанк» 19.02.2024, инкассовое поручение составлено 22.03.2024 года, что свидетельствует о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 01.03.2024.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врионачальника отделения – вриостаршего судебного пристава СО СП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (№-АП), оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы или Забайкальский краевой суд.

Судья В.Е.Емельянова