Решение № 2-536/2025 2-536/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-536/2025

Дело № 2-536/2025

25RS0035-01-2025-000558-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 27 июня 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего Петрушенко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий,

УСТАНОВИЛ:

в суд с исковым заявлением обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий, где указав, что ФИО2, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Страховая пенсия по случаю потери кормильца ответчику была назначена.

Ответчик предоставил справку об обучении, по очной форме, в КГА ПОУ «Дальневосточный судостроительном колледже» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или влекущих прекращение ее выплаты, в том числе о прекращении обучения.

КГА ПОУ «Дальневосточный судостроительный колледж» предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ответчик был отчислен из учебного заведения.

В результате того, что ответчик своевременно не сообщил об отчислении из учебного заведения, была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68180 руб.91 коп.

Просят взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 68180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 91 коп.

Истец ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В силу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

Согласно материалам дела ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца ответчику была назначена.

Ответчик предоставил справку об обучении, по очной форме, в КГА ПОУ «Дальневосточный судостроительном колледже» от ДД.ММ.ГГГГ №.

КГА ПОУ «Дальневосточный судостроительный колледж» предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Ответчик был отчислен из учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных гражданину сумму страховой пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68180 руб.91 коп.

В досудебном порядке истец направлял ответчику уведомление с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства.

Однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 68180 руб.91 коп., не внесена на счет истца.

Из протокола № о выявлении излишне выплаченных гражданину сумму страховой пенсии по СПК следует, что выявлен факт излишней выплаты ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68180 руб. 91 коп. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения.

Судом учено, что при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Однако пенсионный орган разъяснил ответчику лишь общие сведения, не конкретизировав, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Доказательств обратного, в дело не представлено. Вместе с тем такая обязанность возложена законом на пенсионный орган, им не исполнена.

С учетом положений статей 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, суд исходит из того, что полученные ФИО2 денежные средства в виде пенсии в качестве средств к существованию могли быть взысканы лишь при наличии в его действиях недобросовестности, вместе с тем таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым отклонить все доводы в обоснование исковых требований, приведенных истцом, поскольку взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию при отсутствии достаточных и достоверных доказательств недобросовестности ФИО2 при получении пенсии, и возложенной на истца функции контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Петрушенко

(мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ)