Приговор № 1-59/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «13» ноября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Некрасовского района Ярославской области Амирова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кукушкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившимся в тайном хищении чужого имущества- краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, ФИО1 правомерно находясь в квартире своей знакомой Б по <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств Б убедившись, что находящийся в доме сожитель потерпевшей К. заснул и не может наблюдать за его преступными действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений, поднялся на второй этаж указанного дома, где путем свободного доступа из кармана верхней одежды, висящей на вешалке, извлек б/у кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 60 000 руб., с которыми вышел из дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 60 000 руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества - краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется ее заявление.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Суд, оценив все представленные доказательства, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в нарко- и психо - диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление Б. к ФИО1 о взыскании 60 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свою виновность в причинении вреда потерпевшей ФИО1 не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

Признание иска принято судом в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде <данные изъяты>) часа обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Б удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Е.Е. Захарикова