Решение № 12-44/2025 12-492/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело № (№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мациевская М.В., рассмотрев жалобу ММА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ММА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства № государственный регистрационный знак №, ММА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:42 час до 14:49 час. на территории платной парковки общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (вдоль <адрес>) (координаты: широта №, долгота №), было размещено указанное транспортное средство без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п. п. 4.4 – 4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» - невнесение платы за пользование на платной основе парковкой (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ММА назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ММА обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ММА и МАВ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомашина №, государственный регистрационный знак №, перешла в собственность МАВ, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, в том числе документы, ключи, переданы продавцом ММА покупателю МАВ При указанных обстоятельствах, полагает, что его вина за использование платной парковки без внесения платы отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, заявителя.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения <адрес>.

В соответствии с п. 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно п. 4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В силу п. 4.6. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки. В случае оплаты стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время или четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно.

В соответствии с п.4.7. Положения оплата размещения транспортного средства на платной перехватывающей плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки или неполный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной перехватывающей плоскостной парковки, но не более стоимости четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной перехватывающей плоскостной парковки. В случае оплаты стоимости четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в дневное или ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения <адрес>» утверждены места расположения парковок общего пользования местного значения <адрес> и размер платы за пользование парковками общего пользования местного значения <адрес>.

Согласно перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, местом расположения таких парковок является, в том числе перехватывающая плоскостная парковка общего пользования местного значения <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, в районе здания № по <адрес> (вдоль <адрес>) (тарифная зона №), режим работы указанной перехватывающей плоскостной парковки общего пользования местного значения <адрес> является круглосуточным и ежедневным, за исключением нерабочих праздничных дней, размер платы, за пользование составляет 20 рублей в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:24 часов на территории платной парковки общего пользования местного значения <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ММА, без внесения платы.

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ММА признан виновным по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:42 до 14:49 часов на территории парковки, используемой на платной основе, расположенной по адресу: <адрес>, в районе здания № по <адрес> (вдоль <адрес>), было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ММА, без внесения платы.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи вынесено постановление о признании ММА виновным по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения правонарушения подтверждается: сведениями об отсутствии транзакции; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; схемой организации дорожного движения участка дороги, расположенного по адресу: <адрес> в районе здания № по <адрес> (вдоль <адрес>); фотоматериалами; свидетельством о поверке комплекса измерительный программно-технический «Азимут 2» от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом комплекса измерительный программно-технический «Азимут 2» П; руководством по эксплуатации комплекса измерительный программно-технический «Азимут 2»; сведениями РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> о собственнике транспортного средства (карточка учета транспортного средства).

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован при помощи специального технического средства фото-, видео-фиксации «Азимут 2», предназначенного для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, находящихся в зоне контроля комплекса и фиксации остановки и стоянки транспортных средств, идентификатор: №, имеющим свидетельство о поверке № №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный комплекс допущен к применению на территории Российской Федерации. Согласно руководства по эксплуатации комплекс измерительный программно-технический «Азимут 2» является специальным техническим средством, работающим в непрерывном автоматическом режиме и имеющим функции фото и видеозаписи, предназначенным для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. Оснований не доверять работе указанного комплекса, представленным доказательствам, не имеется.

В качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при фиксации (автомобиля) записывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ММА

Все исследованные коллегиальным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения ММА вменяемого правонарушения.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из примечаний к ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник транспортного средства должен доказать свою невиновность. Вместе с тем, на момент разрешения жалобы безусловные доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, отсутствуют.

Представленные в материалы дела заявителем светокопии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ММА и МАВ, акта приема-передачи транспортного средства и документов на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО в отношении МАВ, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

При этом КоАП РФ не устанавливает требований к документам, представляемым в качестве доказательств по делу, поэтому при оценке письменных доказательств по делу об административном правонарушении, следует применять по аналогии закона требования статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, преставление только светокопии документа ставит под сомнение достоверность такого доказательства.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что представленные копии документов, безусловно не свидетельствуют о том, что право собственности на указанный автомобиль прекратилось у ММА при его отчуждении ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания указанного договора купли-продажи, учитывая, что согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Кроме того, ММА в рассмотрении жалобы не участвовал, свои пояснения не давал, о допросе МАВ в качестве свидетеля не заявлял, также не привел доводы с представлением доказательств об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которые бы свидетельствовали о том, что он в действительности указанным автомобилем управлять не имел возможности, а также принял своевременно меры для снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Таким образом, собственником не представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании иного лица. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы ММА не имеется.

Постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, административное наказание ММА назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ММА к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления Административной комиссии при описании события правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5, 4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не относится к событию, описанному в постановлении, в связи с чем, указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает выводы о виновности ММА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ММА изменить, исключить указание на нарушение пункта 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного Решением Пермской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Мациевская

<данные изъяты>