Апелляционное определение № 33А-9326/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Киселева Р.Ф. дело № 2а-2165/2026

03RS0017-01-2026-001290-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-9326/2026
29 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1

с участием прокурора Алсынбаева Р.М.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 сроком на 8 лет, установив следующие ограничения: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 6:00 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Административный истец требования мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с 8 октября 2025 г., прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не объявлялось. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

В связи с тем, что административным ответчиком совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора и ограничений.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата требования административного иска удовлетворены частично. В отношении ФИО2, дата года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23:00 часов до 6:00 часов. Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дела на новое рассмотрение по месту его проживания или нахождения. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан целенаправленно нарушала его права и законные интересы и не предпринимала мер для исправления ФИО2 и пытается ухудшить его положение путем подачи административного иска в суд.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Алсынбаева Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). Если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического нахождения неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ). В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). Если указанное требование не исполнено, суд вправе применить к административному ответчику меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение его явки в судебное заседание (статьи 120, 122 Кодекса). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона).

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного закона).

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дата, вступившим в законную силу дата, по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно (л.д. 71-83).

Приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дата по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Кировского районного суда адрес Республики Татарстан от дата отменено и ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дата и окончательно ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 66-69).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата приговор Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от дата изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об осуждении ФИО2 за применение в отношении ФИО3 насилия, опасного для жизни. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Кировского районного суда адрес Республики Татарстан от дата отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда адрес Республики Татарстан от дата ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 63-65). По указанному приговору суда дата ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 55).

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата, по уголовному делу №... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ФИО2 назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление будучи дважды судимым за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 55-60).

Согласно справке от дата ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Башкортостан следует, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы с дата и дата освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Башкортостан (л.д. 52).

Поскольку ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении него обоснованно установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытии наказания, срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, направленности, поведения административного ответчика в период и после отбытия наказания, его личности, суд первой инстанции полагал необходимым установить административные ограничения в виде: обязания являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Суд полагал, что вышеуказанные административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, у судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Количество явок, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, поскольку данное ограничение применено с учетом публичных интересов, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также в целях оказания на него воспитательного воздействия.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан целенаправленно нарушала его права и законные интересы и не предпринимала мер для исправления ФИО2 и пытается ухудшить его положение путем подачи административного иска в суд, не обоснованы, поскольку административный иск поступил в суд из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан в соответствии со статьей 270 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено дата