Решение № 2-265/2019 2-265/2019(2-3920/2018;)~М-3761/2018 2-3920/2018 М-3761/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду, истец является нанимателем. Ответчики с 2012 года не выполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проживают в жилом помещении, добровольно отказались от прав на квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду объяснил, что ответчики приходятся ему сыновьями. Ответчики не проживают в спорной квартире уже длительное время, по его сведениям живут у матери по адресу: <адрес>. С младшим сыном ФИО2 он общается по телефону, со старшим сыном ФИО3 он отношения не поддерживает. Ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО УК ЧНПЦ «ИнТех» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Из телефонограммы об извещении ответчика ФИО2 следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

21 августа 1992 года ФИО1 исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета народных депутатов предоставлено на основании ордера № жилое помещение – однокомнатная <адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе супругу ФИО4, сыновей ФИО3, ФИО2

Как следует из выписки из лицевого счета на <...> в квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 03 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Чебоксары о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из <адрес> в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 03 марта 2016 года по указанному гражданскому делу ответчик ФИО2 суду объяснил, что не проживает в спорной квартире с 2012 года, в собственности других жилых помещений не имеет, в квартире не проживает вынужденно, т.к. в жилое помещение на пускает отец. ФИО3 суду объяснил, что не проживает в спорной квартире с апреля 2012 года, проживает с семьей в арендуемой квартире. Его и брата в спорное жилое помещение не пускает отец, который там проживает.

По сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, ответчики на праве собственности каких-либо объектов недвижимости не имеют.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 09 января 2018 года иск ФИО1 удовлетворен, ФИО6 (ранее ФИО6) Т.Н. признана утратившей право пользования <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает в <адрес> с 2004 года. До 2007-2008 г.г. не был знаком с жильцами из <адрес>. С указанного времени видел только ФИО1 Со слов супруги знает, что у ФИО1 есть сыновья, один из которых приходит к отцу.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с истцом с 2013 года. Когда она въехала в квартиру ФИО3 сразу выехал из квартиры, это произошло в апреле 2012 года. На тот период времени ФИО2 проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, по возвращению со службы, он также выехал из квартиры, сказал, что не будет проживать с ними совместно, чтобы не мешать.

Одним из доводов истца является то обстоятельство, что, поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, на них производится начисление платы за жилое помещение, однако, они бремя содержания квартиры не несут.

Как следует из квитанций об оплате за спорное жилое помещение, начисление платежей по квартире рассчитывается исходя из общей площади квартиры и показаний индивидуальных приборов учета.

Ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по делу установлено, что ответчики вселены как члены семьи нанимателя, приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, спорная квартира предоставлена по договору социального найма как истцу, так и ответчикам, они имеют равные права в отношении жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время истец и ответчики перестали быть членами одной семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из объяснений ответчиков, данных ими в ходе судебного разбирательства в марте 2016 года по иску администрации г.Чебоксары о выселении из спорного жилого помещения, следует, что выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку ФИО1 препятствует в проживании им в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, которая вселилась в квартиру, после чего ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения.

Из собранных по делу доказательств следует, что между сторонами сложились отношения, препятствующие проживанию сторон в одном жилом помещении, также квартира является однокомнатной, ФИО1 вселил в данное жилое помещение свою супругу ФИО8 без согласия ответчиков.

Учитывая, что ответчики создали семьи, проживание в данном жилом помещении будет затруднительным, что также свидетельствует о вынужденном выезде ответчиков из квартиры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, что подтверждается объяснениями самих сторон.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, что в силу ст. 71 ЖК РФ сохраняет за ними право пользования спорным жилым помещением.

Намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма ответчиков по делу не установлено.

Доказательств того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, расторгли договор социального найма суду не представлено.

Каких-либо иных жилых помещений ответчики ФИО2, ФИО3 на праве собственности не имеют, спорное жилое помещение является для них единственным жильем.

То обстоятельство, что ответчики не несут бремя содержания спорной квартиры, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований и не подтверждает отказ от жилого помещения, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время в квартире проживает ФИО1 с супругой ФИО8

Истец обладает правом в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ разрешить вопрос об ответственности лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова