Решение № 2-565/2021 2-565/2021~М-448/2021 М-448/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-565/2021

УИД №61RS0057-01-2021-000916-63

№2-565/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 15 июня 2021 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области и Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области и Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 19.11.2014 года между истцом и Ч.С.А. был заключен кредитный договор №168309 о предоставлении кредита в размере 88 000 руб. 00 коп., под 22% годовых, на срок 60 месяцев. За период с 19.03.2018 года по 15.04.2021 года, включительно, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 71 053 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг - 42 027 руб. 48 коп., просроченные проценты - 29 025 руб. 74 коп. Заёмщик Ч.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №168309 от 19.11.2014 года в размере 71 053 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 334 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска к Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области и Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 19.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Ч.С.А. был заключен кредитный договор №168309, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 88 000 руб. 00 коп., под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором №168309 от 19.11.2014 года, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 19.03.2018 года по 15.04.2021 года, включительно, образовалась задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 19.11.2014 года, которая составляет 71 053 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг - 42 027 руб. 48 коп., просроченные проценты - 29 025 руб. 74 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

В судебном заседании, так же установлено, что Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии IV-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области №1898 от 02.06.2021 года, усматривается, что согласно материалам наследственного дела №217/2018 заявление о принятии наследства после умершего 06.03.2018 года Ч.С.А. подала - супруга ФИО1. Выдано Свидетельство о праве на наследство. Заявления об отказе от наследства подали – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, данные обстоятельства, так же подтверждаются материалами наследственного дела №217/2018.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А., его наследнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2018 года, от 22.03.2019 года и от 19.04.2019 года, на следующее имущество: автомобиль марки Хундай «Акцент», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>; 1/3 долю денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2010 кв.м., для ведения ЛПХ, по адрес: <адрес>; 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 128,5 кв.м., по адрес: <адрес>; 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 106 кв.м., для несельскохозяйственного использования, по адрес: <адрес> долю в праве собственности на здание магазина, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 43,9 кв.м., по адрес: <адрес> 1/9 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 396 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 106 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область Константиновский район; земельный участок, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 144 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, значительно превышает сумму кредитной задолженности, предъявленной к взысканию.

Статьёй 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Из вышеизложенного следует, что задолженность по кредитному договору №168309 от 19.11.2014 года, которая составляет 71 053 руб. 22 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме, поскольку после вступление в наследственные права ответчик не предприняла никаких мер для погашения образовавшейся, с момента открытия наследства, задолженности и последующей оплате ежемесячных платежей, согласно имеющегося графика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области и Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объёме, поскольку они не являются надлежащим ответчиками по настоящему делу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №979655 от 29.04.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области и Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №168309 от 19.11.2014 года, за период с 19.03.2018 года по 15.04.2021 года, включительно, в размере 71 053 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 73 387 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья В.Г. Хачатурян