Решение № 2-1-594/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1-594/2024

Дело №2-1-594/2024

40MS0030-01-2024-001195-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 26 июля 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сухацкой С.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №17885533, заключенному 30.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 30000 рубля, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 39045 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 1455 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, в обоснование своих требований истцом указано, что заемщик в нарушение условий договора займа не исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок; 16.02.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-11-02.23, 16.02.2023 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АБР-групп» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-11.02.23, затем заключен договор уступки прав (требований) №11/02-1 от 16.02.2023 года между ООО «АБР-групп» и ООО ПКО «АйДи Коллект», на основании которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по указанному договору микрозайма.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 17885533, по условиям которого ответчику предоставлен денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 33 дня, под 338,439% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить задолженность по договору потребительского займа в установленные сроки.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе взымать неустойку 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

16 февраля 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-11-02.23, ООО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО «АБР-групп» по договору уступки прав (требований) №Ц-11.02.23, ООО «АБР-групп» уступило права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №11/02-1 от 16 февраля 2023 года, в том числе права по договору займа № 17885533, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 7 июля 2023 года отменен судебный приказ от 12 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 70500 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением надлежащим образом взятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом за период с 19 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года образовалась задолженность по договору займа, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженности по процентам в размере 39045 рублей, задолженности по штрафам в размере 1455 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, а всего 70500 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательства по возврату долга и начисленных процентов по договору займа не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и условиями договора займа для удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №17885533 от 30 июня 2022 года за период 19 августа 2022 по 16 февраля 2023 в размере 70500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 39045 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1455 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: