Решение № 2-2371/2021 2-2371/2021~М-1922/2021 М-1922/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2371/2021

УИД 50RS0042-01-2021-002858-60

Дело № 2-2371/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федотова ою к зеленова тд, СНТ «Заречное» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

федотова ою обратилась в суд с исковым заявлением к зеленова тд об установлении границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Заречное» как смежный землепользователь.

В судебное заседание истец федотова ою не явилась, извещена, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО1, которая требования поддержала по доводам иска с учетом его уточнения, из которого усматривается, что истцу федотова ою на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № общей площадью по данным ЕГРН 517 кв. м по адресу: <адрес> участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и установлению границ участка. Оформленный межевой план представлен для учета в Управление Росреестра по Московской области, которым учет участка приостановлен, о чем выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием на необоснованное увеличение площади участка на 67 кв. м с учтенной 571 кв. м до 584 кв. м и отсутствие согласования границ со смежным землепользователем – ответчиком зеленова тд При этом, увеличение площади произведено с согласия собрания членов СНТ «Заречное», о чем в межевой план включена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, а согласование от ответчика зеленова тд получить не представляется возможным ввиду ее уклонения от подписания акта. Обратившись в суд по изложенным основаниям, истец федотова ою просит установить границы ее земельного участка с кадастровым номером <адрес> уточненной площадью 589 кв. м на основании судебного экспертного заключения.

Ответчик зеленова тд в заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась (л.д.51-52, 108). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика СНТ «Заречное» председатель правления ФИО2 в заседание не явилась, извещена, на что указывает представленное ею заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она отразила, что не возражает против иска (л.д.107, 109).

На основании частей 1, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав сторону истца, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков мотивированных возражений против исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям ЕГРН истцу федотова ою на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № общей площадью по данным ЕГРН (титульной) 517 кв. м по адресу: <адрес> Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (л.д.10-13).

Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и установлению границ участка, результатом чего стала подготовка межевого плана (л.д.14-31). При этом, фактические границы участка истца согласованы с СНТ «Заречное» и не согласованы с ответчиком зеленова тд (л.д.2 оборот).

По сведениям ЕГРН ответчик зеленова тд является титульным собственником участка с кадастровым номером № (л.д.39-44).

Ответчик зеленова тд в заседание не явилась и не сообщила суду о причинах, по которым она не согласовывает фактические границы участка истца, а также не опровергла тот факт, что такое согласование ей предлагалось.

Оформленный межевой план представлен для учета в Управление Росреестра по Московской области, которым учет участка приостановлен, о чем выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием на необоснованное увеличение площади участка на 67 кв. м с учтенной 571 кв. м до 584 кв. м и отсутствие согласования границ со смежным землепользователем – ответчиком зеленова тд (л.д.32-35).

Судебным экспертным путем установлено, что между участками федотова ою (кадастровый №) и зеленова тд (кадастровый №) существует ограждение, установление границ участка истца не приводит к пересечению с кадастровыми границами участка ответчика зеленова тд, не образует вклинивания и вкрапливания (л.д.80).

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетенции у суда не имеется, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В выводах судебного экспертного заключения содержится категоричное утверждение о том, что увеличение площади землепользования истца на 71 кв. м произошло за счет земель общего пользования (л.д.70). При этом, такое запользование согласовано общим собранием товарищества, на что указывает выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Заречное» от 25.07.2020 года № 4/20 (л.д.26).

Данный вывод сделан экспертом, в том числе, на основе сопоставления фактических границ с генпланом товарищества, схематичное изображение которого подтверждает выводы эксперта (л.д.81).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление границ участка истца по фактическому пользованию не нарушит права ответчика зеленова тд

По правилам статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 ГПК РФ).

Ответчик зеленова тд в заседание по извещению не явилась, не опровергла обстоятельства, подтвержденные доказательствами, представленными стороной истца, не опорочила такие доказательства иными средствами доказывания.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вопреки приведенным нормам ответчик зеленова тд, не принявшая участие в судебном заседании, не исполнила возложенные на нее статьей 56 ГПК РФ обязанности доказывания своей позиции.

В связи с этим, суд основывает свои выводы на представленных стороной истца и добытых судом доказательствах.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, статей 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Местоположение (координаты) и площадь земельного участка кадастровым инженером определялись по фактически расположенным на местности объектам искусственного происхождения – ограждению, многолетним насаждениям и другим объектам хозяйственной деятельности, фактическое наличие которых на местности указывает о существовании границы участка более 15 лет, а также этот факт подтверждается справкой СНТ «Русь».

Уточненная площадь земельного участка составляет 589 кв. м, по данным ЕГРН – 517 кв. м. Увеличение в 72 кв. м уточненной площади не превышает минимальный размер земельного участка, установленный для данного вида разрешенного использования (600 кв. м) Правилами землепользования и застройки городского поселения Сергиев Посад, утвержденными решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа от 19.12.2019 года № 13/14-МЗ.

В пункте 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано: «осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости»

Таким образом, разница в площади земельного участка по сведениям ЕГРН и по факту не превышает минимальный установленный размер земельного участка предоставленного для садоводства.

Из судебного экспертного заключения также усматривается, что образование чресполосицы между участками федотова ою (кадастровый №) и зеленова тд (кадастровый №) вызвано наличием в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении участка ответчика с кадастровым номером 50:05:0140156:56 (л.д.71).

При этом, экспертом также сделан однозначный вывод о том, что следов переноса забора между участками федотова ою (кадастровый №) и зеленова тд (кадастровый №) не имеется (л.д.72).

Разрешая вопрос об установлении границ участка с учетом предложенных экспертами вариантов, суд исходит из того, что наличие выявленной реестровой ошибки в сведениях о границах участка и зеленова тд (кадастровый №) не препятствует определению местоположения границ участка истца федотова ою (кадастровый №) по фактическому землепользованию.

зеленова тд не заявлено самостоятельных требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах ее участка.

В этой связи, вариант № судебного экспертного заключения отклоняется судом как предусматривающий разрешение вопросов, не входящих в предмет иска.

Таким образом, границы участка истца федотова ою с кадастровым номером № подлежат установлению по варианту № судебного экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федотова ою к зеленова тд, СНТ «Заречное» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию уточненной общей площадью 589 кв. м по следующим координатам в системе МСК-50:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, в системе координат МСК-50 площадь 589 кв.м.

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021 года.

Судья

О.О. Соболева