Решение № 12-609/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-609/2017

12-609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 21 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области ФИО1, с участием: защитника ФИО2 – адвоката Салаховой Ф.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Кроме того, в порядке ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд обязал ФИО2 пройти в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» диагностику, профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой ФИО2 просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. В материалах дела отсутствует протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Просил учесть, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, так как подтверждающий анализ не проводился, биологическая среда (моча) на химико-токсикологическое исследование не направлялась. Он никогда не употреблял наркотические средства, является студентом ВУЗа, прошел службу в рядах Вооруженных Сил РФ, с протоколом об административном правонарушении он был не согласен, результаты медицинского освидетельствования были неверны, так как он не употреблял наркотические средства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Салахова Ф.Н. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в ней, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, так как протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, является недопустимым доказательством по делу, акт медицинского освидетельствования также составлен с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела отсутствует протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование, в нарушение порядка лабораторное химико-токсикологическое исследование в рамках медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 фактически не было проведено, акт медицинского освидетельствования не может быть признан надлежащим доказательством по делу, ФИО2 никогда не употреблял наркотические средства, воспитывался в благополучной семье, прошел службу в ВС РФ, просила приобщить к материалам дела судебную практику, где при аналогичных обстоятельствах суд прекращал производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе дома N 52 по <адрес> употребил без назначения врача наркотическое средство.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" N 3358 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением синтетического катинона.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 9).

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3358 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Между тем, с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно Приложению N 1 (далее - Порядок).

Согласно п.п.2 п.5 раздела II указанного Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ) - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно разделу III указанного Порядка, медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - акт).

После указания в акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 7544).

В силу п. 17 раздела IV Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно Приложению N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты (п. 3 Правил Приложение N 3).

Согласно акту медицинского освидетельствования, ФИО2 был направлен в соответствующее медицинское учреждение на основании направления ОП № 24 от 05.08.2017 ФИО3, при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследование выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения ФИО2 не проводилось, что указано в п. 13.2 акта медицинского освидетельствования N 3358 от 05 августа 2017 года (л.д. 13), при этом результат первого исследования, отраженный в п. 13.1 акта медицинского заключения равен нулю.

Это обстоятельство также свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

05 августа 2017 года в 10 часов 40 минут у ФИО2 была отобрана проба биологического объекта (моча).

Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что исследование биосреды производилось иммунохроматографическим методом, по результатам которого у ФИО2 выявлены синтетические катиноны. Других исследований не проводилось.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного Порядка лабораторное химико-токсикологическое исследование в рамках медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 не было проведено.

Результаты такого исследования не могут быть признаны объективными, и не могут быть положены в основу вины привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом перечисленных выше нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допущенных при освидетельствовании ФИО2, составленный по результатам такого освидетельствования акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 августа 2017 года не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Между тем вышеназванный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3358 от 05 августа 2017 года по данному делу является основным доказательством нахождения или ненахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных или иных запрещенных в обороте в Российской Федерации веществ.

Поскольку в силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой признание вышеназванного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Из изложенного следует, что вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.1 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Судья: