Решение № 2-295/2018 2-295/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-295/2018

№ 2 – 295/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 16 июля 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 146 080 рублей.

В обоснование требования указывает, что на основании ст. 325 ТК РФ приказом Отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику, работавшей в филиале по трудовому договору специалистом по кадрам, был предоставлен оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда ей, ее супругу С. и ее троим детям по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. Ответчиком предоставлена справка ОАО АК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> на 5 пассажиров на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истцом установлено, что ответчик, являясь с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии МВД за выслугу лет, в 2017 году воспользовалась проездом в санаторно-курортное или оздоровительное лечение по линии МВД, кроме того указанной льготой ФИО1 также воспользовалась для оплаты проезда своему мужу С.

Указывает, что у ответчика отсутствовало право на оплату проезда за счет средств работодателя к месту использования отпуска и обратно себе и супругу, как неработающему члену семьи по ст. 325 ТК РФ.

Со ссылкой на статью 325 ТК РФ, ч.10 ст. 11, п.5 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полагает, что в 2017 году ответчиком незаконно использованы две социальные гарантии по проезду за счет средств федерального бюджета, что противоречить части 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В итоге ответчиком незаконно получены денежные средства на оплату проезда в общей сумме 146 080 рублей.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается реестром зачисления денежных средств на счет клиента, открытом в филиале ОАО «Росельхозбанк» и платежным поручением.

Компенсационная выплата на проезд к месту использования отпуска и обратно не входит в систему оплату труда, имеет иной правовой характер, нежели заработная плата (предоставляется по заявлению работника, соответствует размеру фактически произведенных затрат).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» 146 080 рублей.

В судебном заседании представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что в январе 2017 года ФИО1 и её мужу через МВД РС (Я) выплатили проезд в санаторий, как получателю пенсии МВД за выслугу лет. В августе 2017 года ФИО1 с членами семьи отдыхала в <адрес>, выплатили проезд ей и на 4 членов семьи на основании ст. 325 ТК РФ, как работавшей в филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» по трудовому договору <данные изъяты>. Проезд ей выплатили незаконно, на что указала ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС (Я), так как ФИО1 воспользовалась два раза в год одной и той же социальной гарантией, как оплата проезда в отпуск и отдых в санаторий, чем нарушила требования п.5 ст. 20 ФЗ от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного проезда ФИО1 и её мужу в размере 146 080 рублей, так как им выплачены проезды два раза в год. При этом она не оспаривает, что ответчик имела право на оплату проезда на основании ст. 325 ТК РФ, но ответчик должна была воспользоваться одним из этих социальных гарантий, так как в п. 5 ст. 20 ФЗ от 19 июля 2011 № 247-ФЗ указано, что ветераны полиции пользуются одним из социальных гарантий, предусмотренных и другими федеральными законами, значит и Трудовым кодексом РФ тоже.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РС (Я)» на ее имя было направлено письмо, на основании которого бухгалтерией ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РС (Я)» ей был оплачен проезд по ст. 325 ТК РФ, то есть данное письмо, подписанное начальником ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РС (Я)» явилось основанием для выплаты ей проезда. В связи с этим считает, что неосновательное обогащение отсутствует. Просит суд отказать в иске.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет. Правом возмещения расходов в случае проезда в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение по линии МВД России ФИО1 воспользовалась в январе 2017 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)», занимала должность <данные изъяты> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)», о чем подтверждают копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ОВО по Мегино-Кангаласскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)» от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве <данные изъяты> календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда ФИО1 и членам ее семьи – мужу С., <данные изъяты>, по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. Основание: личное заявление, ст. 325 ТК РФ (л.д. 10-11).

Согласно справки ОАО АК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда по маршруту <адрес> – <адрес> на рейсе авиакомпании <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет на троих взрослых пассажиров – <данные изъяты> рублей, сбор агенства <данные изъяты> рублей, двум детям до 12 лет – <данные изъяты> рублей, сбор агенства <данные изъяты> рублей, и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> на рейсе авиакомпании <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет на троих взрослых пассажиров в размере <данные изъяты> рублей, сбор агенства <данные изъяты> рублей, двум детям до 12 лет в размере <данные изъяты> рублей, и сбор агенства <данные изъяты> рублей. Итого тариф туда-обратно на пятерых пассажиров составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в возмещение расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).

ФИО1 вместе со своим супругом С. совершили перелет по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными билетами и посадочными талонами (л.д. 15-17, 18-20), переправились через <адрес> по маршруту <адрес> – <адрес>, <адрес> – <адрес>, что подтверждается билетами скоростной линии (л.д. 21).

По возвращении из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен и предоставлен истцу авансовый отчет по выданным денежным средствам. Согласно авансовому отчету ответчиком ФИО1 израсходовано <данные изъяты> рублей из полученных авансовых денежных средств <данные изъяты> рублей, остаток неизрасходованных денежных средств составил <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в случае прогула (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена претензия о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере 146 080 рублей, с указанием, что в 2017 году ею использованы обе социальные гарантии по проезду за счет средств федерального бюджета на указанную сумму (л.д. 29-30).

Согласно акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФС ВНГ РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации проезда в отпуск ФИО1 на неё и её мужа С. признана незаконной. Нарушение требований ФЗ РФ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ привело к переплате компенсации проезда в отпуск гражданскому персоналу в сумме 146 080 рублей.

По утверждению истца, расходы, понесенные ФИО1 по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2017 году, не подлежат компенсации, в связи с использованием права на оплату проезда к месту проведения отпуска, в том числе на члена своей семьи – супруга С., в 2017 году на основании ч.10 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии ч.1 ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (ред. от 07.03.2018) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указано, что действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Значит, оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него). Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения. Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждений заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 07.03.2018) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, оплата проезда и провоза багажа по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> ответчику ФИО1 и членам ее семьи произведена на основании ст. 325 ТК РФ при предоставлении оплачиваемого отпуска в 2017 году.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Положения Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229, Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1232 устанавливают гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

В силу ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) и одному из членов его семьи выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года истцу как пенсионеру МВД и ее члену семьи – супругу С. была предоставлена компенсация проезда на санаторно-курортное лечение за 2017 года в ФКУЗ «<данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона №247-ФЗ, если сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел, а также члены их семей имеют право на предоставление одной и той же социальной гарантии в соответствии со статьями 1 - 12 настоящего Федерального закона, с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по нескольким основаниям, им предоставляется социальная гарантия по одному из оснований по их выбору.

То обстоятельство, что истец и ее супруг, являясь членом семьи ветерана МВД, в 2017 году воспользовались предоставленной им ч. 10 ст. 11 Федерального закона № 247-ФЗ льготой по оплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, не влечет за собой утрату истцом как работником федерального государственного казенного учреждения, права на оплату в 2017 году проезда к месту проведения отпуска в порядке и на условиях, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, поскольку право ветерана МВД и члена его семьи на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно членам своей семьи и компенсация работнику федерального государственного учреждения, расположенного в районах Крайнего Севера, расходов на оплату стоимости проезда ему и членам семьи к месту использования отпуска являются различными по основаниям их возникновения и кругу лиц, которым они предоставляются, и, следовательно, не являются одной и той же социальной гарантией.

Таким образом, федеральный законодатель, установил порядок реализации работником права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, который предполагает одновременное использование работником ежегодного оплачиваемого отпуска, к месту проведения которого и компенсируются понесенные им расходы.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П, Определении от 06 июля 2010 года N 1083-О-О, определении от 22 марта 2012 года № 572-О-О, который выявляя правовую природу оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, применительно к работающим гражданам по своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер и дополнительной гарантией реализации работающих граждан своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий.

Таким образом, право гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортное учреждение и компенсация работнику федерального государственного учреждения, расположенного в районах Крайнего Севера, расходов на оплату стоимости проезда ему и членам семьи к месту использования отпуска являются различными по основаниям их возникновения и кругу лиц, которым они предоставляются, а, следовательно, не являются одной и той же социальной гарантией.

При этом суд берет во внимание то, что ответчик до в 2017 году обращалась истцу с письменным обращением разъяснить положения ст. 325 ТК РФ и ч.10 ст. 11 Федерального закона №247-ФЗ, на которое 07 июля 2017 года ей был дан письменный ответ о том, что право на выплату денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год) и право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в переделах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно не являются одной социальной гарантией (л.д. 45-46).

При установленных обстоятельствах исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2018 года.

Судья: И.Г. Билюкина