Решение № 2-4607/2025 2-608/2026 2-608/2026(2-4607/2025;)~М-4217/2025 М-4217/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-4607/2025

№ (2-4607/2025)

УИД 70RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Пляшко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232400,62 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 190531,32 руб.;

-неустойка по основному долгу – 1268,35 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 39028,76 руб.;

-неустойка за неиспользование обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1572,19 руб.

Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7972 руб.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено Соглашение №, в соответствии с которым акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило кредит в размере 214500 руб., а ФИО3 обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 23,40% годовых и полностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обязательство по выдаче кредита исполнило. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся сведениям ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Межрегиональное территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил представителя ФИО1, которая, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала. Пояснила, что установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.

Ответчики муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ФИО2, третьи лица извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

От департамента жилищной политики администрации Города Томска поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого отсутствуют доказательства наличия выморочного имущества, переходящего в муниципальную собственность.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области также поступили возражения, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности. Статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти ФИО3, не принимала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закон, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено Соглашение №, согласно которому: сумма кредита – 214 500 руб., срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,40 % годовых.

Своей подписью ФИО3 подтвердил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов (пункт 14 Соглашения).

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №. Заключение Соглашения повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № денежные средства в сумме 214 500 руб. в качестве кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 232400,62 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 190531,32 руб.;

-неустойка по основному долгу – 1268,35 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 39028,76 руб.

Расчет размера задолженности по кредитному договору судом проверялся, признан математически верным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим закону. Надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Обязательство, вытекающее из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Из вышеуказанного ответа Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, то у ФИО3 имеются дочери: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Из ответа Томской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что согласно сведениям из реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

С целью установления имущества, имеющегося у ФИО3 на дату его смерти, судом направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация служба технической инвентаризации – бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о наличии прав на недвижимое имущество в отношении ФИО3 отсутствуют.

В ответ на судебный запрос УФНС России по Томской области (от ДД.ММ.ГГГГ №) представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ФИО3 ИНН №.

По указанным сведениям, на имя ФИО3 открыты счета в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» № и №. Из представленных выписок по указанным счетам следует, что остаток по каждому из указанных расчетных счетов составляет «0 руб.»

Последнее место регистрации по месту жительств ФИО3 – <адрес>, мкр. Реженка, <адрес>. Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-220202663 следует, что указанное недвижимое имущество в собственности ФИО3 не находилось.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности ФИО3 находилось транспортное средство №, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство №, 2007 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, двигатель кузов №. Выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям с официального сайта ФССПП России на основании исполнительного документа ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (отдел по <адрес> № УФССП России по <адрес>)

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. Реженка, <адрес> проживает. На придомовой территории автотранспортное средство №, государственный регистрационный знак №, не обнаружено.

Из объяснений ФИО2, данных судебному приставу-исполнителю отдела по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 следует, что последняя состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с состоянием здоровья ФИО3, отсутствием иных родственников, ФИО2 и ее сын забрали ФИО3 к себе. Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, продан ФИО3 в 2021 году, денежные средства потратил на личные нужды. Совместно имущества не имелось, наследство никто не принимал.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за ФИО3 на дату его смерти является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Из карточки учёта транспортного средства органами ГИБДД следует, что регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В дальнейшем регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством не установлено.

Таким образом, факт реального наличия транспортного средства в пользовании и владении ФИО3 или иного лица на момент его смерти материалами дела не подтверждён.

Более того, суд отмечает, что МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области какими-либо правомочиями по розыску имущества не обладает и выполнять данные действия не обязано.

Изложенное указывает на то, что при отсутствии представленных стороной истца доказательств фактического наличия у умершего на момент смерти движимого и недвижимого имущества, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, до вынесения судом решения ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление банком требования о погашении задолженности, включая возврат кредита, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительной счете-выписке.

Поскольку взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, то на момент обращения с иском в суд истец имел право на взыскание задолженности в пределах 3-летнего срока исковой давности, с учетом того, что последний платеж по Соглашению поступил ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, все платежи по кредитному договору находятся в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 7 972 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат.

Как указано выше, определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство №, 2007 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, двигатель кузов №.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований, оснований к сохранению действия обеспечительных мер суд не усматривает, а потому они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые Советским районным судом г. Томска от 03 февраля 2026 г., в виде наложения ареста на транспортное средство №, 2007 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, двигатель кузов №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Оригинал документа находится в гражданском деле УИД 70RS0№-44 (№) Советского районного суда г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2026