Решение № 2-3883/2017 2-3883/2017~М-3110/2017 М-3110/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3883/2017

№ 2-3883/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее САО «Надежда») о взыскании неустойки, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля тягач <данные изъяты> и рефрижератор <данные изъяты>. Виновником столкновения признан водитель ФИО3, который в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения допустил наезд на автомобиль под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В установленном законом порядке ФИО1 обратился к страховщику причинителя вреда за выплатой страхового возмещения, которые были произведены истцу в размере 94 900 руб Не согласившись с выплатой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которая согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 136 830 руб. 93 коп. Выплата данной суммы не была произведена. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 со страховой компании была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения. Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 830 руб. 93 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 132 480 руб. 93 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком в счет погашения неустойки выплачена сумма в размере 4 350 руб. Считает, что уплата НДС страховой компанией за физическое лицо является не обоснованной, так как налоговым агентом является получатель выплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на заявленные требования, где указал, что размер заявленной неустойки в сочетании с ранее взысканным штрафом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истец не представил доводов, подтверждающих их соразмерность последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб., рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец, третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и ме6сте рассмотрения дела, однако конверты вернулись не востребованными стороной с почтовой отметкой по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеуказанного Закона (в редакции от 28.11.2015г) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 05 мин на автомобильной дороге «<адрес>» произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль тягач <данные изъяты> и рефрижератор <данные изъяты>, под управлением истца.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании «Надежда»

В установленном порядке ФИО1 обратился к страховщику виновника ДТП за выплатой страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, о чем свидетельствует акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в размере 104 000 руб, из которых 94900 руб по ущербу, причиненному рефрижератору и 9100 руб - тягачу.

Не согласившись с размеров выплаты страхового возмещения, истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которая согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 136 830 руб. 93 коп. Выплата данной суммы не была произведена.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 со страховой компании была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 136 890 руб. Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи искового заявления в суд о доплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата исполнения решения суда).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, окончание срока для добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме, что было установлено решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки по правилам Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Неустойка, рассчитанная истцом, с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней в периоде 225) составляет 136 830 руб. 93 коп, но с учетом того, что истцу оплачена сумма в размере 4 350 руб., расчет истца по неустойке составляет 132 480 руб.

Данный расчет проверен судом и признан неверным, поскольку страховая компания, на основании п.1 ст. 24 НК РФ и ст. 226 НК РФ, признается налоговым агентом, обязана исполнять требования, предусмотренные ст. 226, 230 НК РФ, соответственно размер неустойки, которая была выплачена истцу добровольно, необходимо учитывать в сумме 5 000 руб.

Между тем суд принимает во внимание возражения ответчика в части применения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая период просрочки неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 90 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 90 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017.

Судья Е.А. Мамаева