Решение № 2-244/2018 2-244/2018(2-2575/2017;)~М-3042/2017 2-2575/2017 М-3042/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 15 мая 2018г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МОГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в указанном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, длительное время не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не обеспечивает сохранность жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении. В ходе инвентаризации жилищного фонда в сентябре 2017г. установлено, что жилое помещение брошено, входная дверь заколочена. Заключением межведомственной комиссии от 24 ноября 2017 г. вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Ответчику направлялось предупреждение с требованием привести занимаемую квартиру в надлежащее состояние, которое оставлено без ответа.

Истец в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требований не признала, указав, что по указанному адресу не проживает в связи с непригодностью жилья.

Представитель ответчика исковые требований не признал, указал, что в силу психического заболевания ФИО1 была вынуждена временно отсутствовать по месту жительства, а в настоящее время не проживает из-за непригодности жилья.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в различных редакциях в период с <дата> до <дата>, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истца является установление факта добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При рассмотрении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу г г.Воркута, <адрес>, является муниципальной собственностью и входит в состав казны МОГО «Воркута», предоставлено в 1971 семье ФИО8, в том числе ответчику ФИО3 В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 с <дата> по настоящее время, а с 10 августа 1999 г. является основным квартиросъемщиком, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по г.Воркуте и копией поквартирной карточки.

Актами обследования жилого помещения от 06 сентября 2017, от 16 октября 2017 г., установлено, что дом оборудован центральным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроосвещением и электрооборудованием. В спорном жилом помещении инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно- эпидемиологической безопасности в связи с отсутствием приборов отопления. Отсутствуют санитарно-техническое оборудование и электрооборудование, жилое помещение захламлено бытовым мусором.

Заключениями межведомственной комиссии 24 ноября 2017 г., 18 октября 2017 г., 22 сентября 2017 г. приняты решения о выявлении оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания.

21 сентября 2017 г. сотрудниками ООО «ЖЭУ-6», УГХиБ администрации МОГО «Воркута» составлен акт по факту длительного непроживания нанимателя и члена его семьи в спорной квартире, из которого усматривается, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, место их нахождения неизвестно и по вопросам, связанным с предоставлением услуг управляющей компанией, получением справок, и иным вопросам жильцы указанной квартиры не обращались.

По информации ООО «ЕРЦ», общая задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг с августа 2010 г. по апрель 2017 г. составляет 141668,80 руб.

Судом установлено, что 31 октября 2017 г. исполнительное производство с предметом исполнения задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 32048,49 руб. в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, задолженность выплачена в пользу ООО «Жилищная компания».

Из справки ГБУЗ РК «ВПБ» №646 от 23 апреля 2018 г. следует, что ФИО1 находится под наблюдением психоневрологического диспансера с апреля 1984 г., неоднократно проходила стационарное лечение в психоневрологической больнице, амбулаторное (поддерживающее) лечение принимает нерегулярно, последняя госпитализация – с 26 января 2018 г. по 16 марта 2018 г.

25 апреля 2018 г. ФИО1 подано заявление в администрацию МО ГО «Воркута» о предоставлении жилья в связи с признанием жилого помещения по адресу: г. Воркута, <адрес>, кВ.56 непригодным для проживания.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования вышеназванной квартирой, истец указывает, что ответчик в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, не исполняет обязанности по содержанию квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. расторг в отношении себя договор социального найма.

Однако, как установлено судом, непроживание ответчика в данном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в нем по причине его непригодности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из пояснений представителя ответчиков и письменных материалов дела следует, что состояние жилого помещения не соответствует санитарным и техническим нормам, предусмотренным действующим законодательством для жилых помещений.

Согласно сведениям Росреестра и БТИ, ответчик не имеет других жилых помещений.

Ответчик не утратил свое право пользования спорным жилым помещением, так как от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, не отказывался, непроживание ФИО1 в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с непригодностью жилого помещения к проживанию.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено и оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылки истца на ненадлежащее содержание жилого помещения и наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть самостоятельными основаниями для признания ответчика утратившими право пользования жилыми помещениями, как не предусмотренные статьёй 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленной истцом в качестве основания исковых требований.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 мая 2018 г.).

Председательствующий: А.Г.Гюлумян