Постановление № 1-43/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием прокурора – заместителя прокурора <адрес> ФИО2, следователя по особо важным делам Кораблинского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4; подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> постановление следователя по особо важным делам Кораблинского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Каршинский райоа, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего строителем в КФХ «Гусев» р.<адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Кораблинского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским межрайонным СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по факту применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 приказом начальника МОМВД России «Сараевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сараевский».

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию, в том числе, возлагаются следующие обязанности: пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения (п. 2); обеспечение безопасности граждан и общественного порядка (п. 5); пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11); осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19).

Кроме того, согласно должностного регламента старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Сараевский» старшего лейтенанта полиции ФИО5, утвержденного начальником МОМВД России «Сараевский» ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, кроме прочего, входит остановка транспортных средств и проверка документов на право пользования и управления ими (п. 2.3); отстранение от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (п. 2.4); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (п. 2.5); предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.2).

С 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Сараевский» ФИО5 находился на рабочей смене по зоне обслуживания МОМВД России «Сараевский».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут (установить точное время в ходе следствия не представилось возможным) водитель ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21124» г.р.з. Х 706 ОО 62 был остановлен на 4 километре автодороги сообщением Сапожок – Кораблино (окружная дорога р.<адрес> находившимся при исполнении своих должностных обязанностей старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» старшим лейтенантом полиции ФИО5

Находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не имевший права управления транспортным средством, а также при себе документов удостоверяющих его личность, проследовал совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в патрульный автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак М 0810 62, припаркованный на обочине вышеуказанной автодороги, для дальнейшего разбирательства по поводу совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

У находящегося на заднем сидении салона вышеуказанного патрульного автомобиля ФИО1, примерно в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут (установить точное время в ходе следствия не представилось возможным), возник прямой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву воспрепятствования нормальной деятельности сотрудников полиции, схватил своими руками старшего инспектора ФИО5 за левую руку, подтянул к себе, после чего схватил его своими руками за шею и стал ее сдавливать, причинив ФИО5 своими действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины по задней поверхности шеи (1), левой кисти (2), в области подбородка (1), которые, рассматриваемые как по отдельности, так и в своей совокупности опасными для жизни не были, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании следователь по особо важным делам Кораблинского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, просил суд удовлетворить его.

Подозреваемый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, просил суд прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф, поскольку он возместил ущерб и полностью загладил причиненный вред, указал, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания.

Прокурор процесса поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что оно является обоснованным.

Потерпевший ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства следователя не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев письменное заявление потерпевшего ФИО5, в котором он просит ходатайство удовлетворить, исследовав ходатайство и представленные в его обоснование материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Ч. 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Предъявленное подозрение в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности: приказом о назначении ФИО5 на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сараевский»; должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО5; графиком несения службы личным составом ОГИБДД МО МВД России «Сараевский»; рапортом УУП ПП (дислокация п.г.т. Сапожок» МО МВД России «Сараевский» ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о повреждениях причиненных ФИО5; заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов об отсутствии у ФИО1 психического расстройства; признанием ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого; показаниями потерпевшего ФИО5; свидетеля ФИО8

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию деяния, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, а именно: внес благотворительное пожертвование в размере 5000 рублей на счет ГБУ РО «Рязанский дом ребенка»; принес свои извинения потерпевшему, против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО1 не возражает, правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа он согласен; потерпевший ФИО5 не возражает против прекращения производства по уголовному делу с назначением подозреваемому ФИО1 судебного штрафа.

По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, на наркологическом и на психиатрическом учете не состоит, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям суд не усматривает.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, освобождении подозреваемого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, материальное положение подозреваемого, возможность получения им дохода.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановляется обвинительный приговор, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, взысканы с него быть не могут и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по особо важным делам Кораблинского межрайонного следственного отделения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Зачисление штрафа производится на реквизиты: УФК по <адрес> Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***> р/с 40№ в отделении Рязань <адрес> ИНН <***> КПП 623401001 БИК 046126001 ОКТМО 61701000 КБК 41№; УИН №.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова