Решение № 2-444/2018 2-444/2018~М-357/2018 М-357/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-444/2018

копия

УИД 66RS0039-01-2018-000531-59 Дело №2-444/2018

Мотивированное
решение составлено 26 сентября 2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г г.Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование иска указал, что 02 марта2016 года ответчик взяла в него в долг по расписке 30 000 руб. Обязалась вернуть долг в срок до 02.12.2016 г. В указанный срок долг не был возвращен.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. долг, а также за просрочку штраф согласно расписки 50 руб за каждый день просрочки 792 дня, 39600 руб., с 03.03.2016 г по 03.05.2018г

В последствии истец ФИО1 уточнил обстоятельства, указанные в основание иска. Указал, что всю оплату, которую производила ответчик, он зачел в счет первой расписки от 05 ноября 2015г. Ответчик обещала ему выплатить ранее срока, продав гараж, чего не произошло. Просил взыскать долг по расписке от 02 марта 2016 г в сумме 70591 руб.75 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по расписке от 02 марта 2016 года она выплатила весь долг с процентами. В материалах дела имеется также письменный отзыв ответчика, из которого следует, что вернуть долг по расписке от 02 марта 2016г в срок до 02 января 2016 года она не смогла по семейным обстоятельствам. Сын попал в больницу с колото-ножевым ранением, затраты ушли на лекарства. Она неправильно расписала график. День взятия денег по расписке 02.03.2016г, возврат производится на следующий месяц, то есть 02.04.2016 г. Она не могла взять деньги 02 марта и в это же день вернуть. График составлялся на 10 месяцев, то есть возврат должен был быть 02.01.2017г. Выплаты она производила с 15.08.2016г. По графику сумма составляет 43200 руб. за четыре месяца она должна проценты за 120 дней по 50 руб. с 02.04.2016 г по 02.07.2016 г 6000 руб. Она выплатила всего истцу 49670. То есть долг погашен полностью.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, не просивших об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 30 000 руб. под 8%, обязуется выплачивать ежемесячно, начиная с 02.03.2016г, последний платеж 02.12.2016г. Также в данной расписке указано, что в случае просроченной задолженности указанных дней будут начисляться дополнительно суммы за каждый просроченный день в размере 50 руб., за просрочку более трех дней процентная ставка увеличивается до 10% в месяц.(л.д.7).

Из представленных ответчиком в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ квитанций следует, что ответчиком произведены оплаты в сумме ДД.ММ.ГГГГ 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6500 руб, ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб, 30.04.2017г 6000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 920 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4800 руб, ДД.ММ.ГГГГ 4500 руб, ДД.ММ.ГГГГ 6200 руб, ДД.ММ.ГГГГ 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. (л.д.26-28).

Итого ответчиком оплачено 49670 руб.

Истец указывал, что произвел зачет оплаченных ответчиком сумм в счет предыдущей расписки, по настоящей расписке оплат нет. Вместе с тем, в квитанциях об оплате не указано основание платежа. Поскольку ответчик настаивала на том, что представленные ею квитанции на сумму 49670 руб. оплачены именно по расписке от 02.03.2016г. и просила учесть квитанции в качестве доказательств по настоящему делу, суд считает возможным данные квитанции принять в качестве доказательств.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика только суммы основного долга по расписке от 02.03.2016г в размере 30 000 руб, а также штрафных процентов, 50 руб. в день, в сумме 39600 руб.

Поскольку суд принимает представленные ответчиком квитанции в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исходя из данных квитанций ответчиком основной долг в сумме 30 000 руб. погашен. Соответственно иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что между сторонами согласован срок возврата долга 02.12.2016г, как указано в расписке, а также на данный срок ссылается истец в иске, соответственно ответчиком допущено нарушение срока возврата долга.

Поскольку истцом не представлен расчет задолженности ответчика по штрафным процентам с учетом представленных квитанций об оплате, и заявлено о взыскании основного долга и штрафных процентов, суд считает возможным расчет произвести следующим образом: истцом указан период просрочки на л.д.8, начиная с 03.03.2016г. Соответственно суд считает, что с указанного периода подлежат взысканию штрафные проценты в размере 50 руб. за каждый день просрочки.Первый платеж в погашение долга ответчиком произведен 15.08.2016г, соответственно просрочка составила 163 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до 15.08.2016г). Соответственно сумма штрафных процентов составит 8150 руб.

Кроме того, также ответчиком допущено нарушение сроков возврата задолженности с 02.12.2016г (срок возврата долга, указанный в расписке) до 13.02.2017г. На 13.02.2017г ответчиком согласно представленных квитанций погашено 35750 руб. Исходя из периода просрочки с 02.12.2016г до 13.02.2017г, сумма штрафных процентов составит 5200 руб (50 руб. х104дн).

Соответственно ответчик должна оплатить проценты за просрочку возврата долга в сумме 13350 руб. (8150 руб. +5200 руб.). Итого ответчик должна была возвратить основной долг по расписке с учетом штрафных процентов в сумме 43350 руб. (30000 руб.+13350руб). Ответчиком оплачено всего 49670 руб., то есть основной долг и штрафные проценты погашены.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в пояснениях ссылались на наличие иной расписки между сторонами, по которой также у ответчика имелись возражения, однако требований о взыскании задолженности по иному основанию истцом не заявлено, соответственно истец не лишен права на обращение в суд о взыскании задолженности с ответчика по другому договору займа.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх