Решение № 02-21116/2025 02-3069/2026 2-3069/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-21116/2025

УИД 77RS0004-02-2025-001945-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3069/2026

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 05.02.2025 в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2024 в 20 часов 14 минут и 20 часов 25 минут с банковского счета, принадлежащего фио, открытого в адрес и к которому прикреплена банковская карта № 2200 1506 7260 0803, совершены два перевода денежных средств неустановленному лицу на банковскую карту № 427638*****15780, принадлежащую ПАО «Сбербанк» в общем размере сумма фио не совершала каких-либо сделок с ответчиком, либо с неустановленными лицами, которые используют карту, принадлежащую ответчику. В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены. 11.06.2025 между истцом ФИО1 и фио был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования денежных средств переведенных фио 01.08.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01 августа 2024 в 20 часов 14 минут и 20 часов 25 минут с банковского счета, принадлежащего фио, открытого в адрес и к которому прикреплена банковская карта № 2200 1506 7260 0803, совершены два перевода денежных средств неустановленному лицу на банковскую карту № 427638*****15780, принадлежащую ПАО «Сбербанк» в общем размере сумма

Из искового заявления истца следует, что фио не совершала каких-либо сделок с ответчиком, либо с неустановленными лицами, которые используют карту, принадлежащую ответчику.

11.06.2025 между истцом ФИО1 и фио был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования денежных средств переведенных фио 01.08.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также из материалов дела следует, что получателем спорных денежных средств в размере сумма является ответчик ФИО2

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт неправомерного обогащения ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 05.02.2025 в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанных процентов по дату фактического исполнения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 05.02.2025 в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 апреля 2026 года

Судья