Решение № 2-3496/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3496/2025

Копия Дело №

16RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно расписки получила от ФИО2 денежную сумму в размере № рублей для осуществления монтажа МАФ (малые архитектурные формы (художественная декорация)). Элементы МАФ истцом были приобретены у ИП ФИО7 Данные элементы не были собраны, к их монтажу сторона ответчика не допустила, поэтому пришлось привлечь к выполнению работ третьих лиц. В дальнейшем истец пытался урегулировать спор мирным путем, на контакт сторона не выходила и направлял претензию в адрес ответчика, которая также оставлена без внимания. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО13 действующий на основании доверенности с требованием не согласны, поддерживает позицию изложенную в отзыве, просят отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Добрые дворы», ИП ФИО15. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований ФИО14. с иском не согласен. Пояснил, что он работает по монтажу, и по условиям соглашения сторон был приглашен по просьбе ФИО17 осуществить работу по монтажу элементов МАФ. Он частично работы произвел, в последующем приехав на объект их не допустили для производства работ, сказав, что ФИО16 якобы договорился с другими на установку. При повторном моменте также допуска не было, территория была закрыта, был составлен акт. За выполненную работу ему оплатили 66 000 рублей.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело, доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно расписки получила от ФИО2 денежную сумму в размере № рублей для осуществления монтажа МАФ по адресу: РТ, <адрес>, пос. местечко Раифа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товары в обусловленные сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Ассортимент и количество товаров МАФ: полоса препятствий-№ комплект, вышка для дежурного-№ штука, скалодром-№ штука, защитная полоса- № комплект, полоса для укрытий – № комплект, ограждение из маскировочной сетки – 1 комплект. Товар должен был быть доставлен отдельными партиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена товара № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор монтажа №. Исполнитель обязался осуществить монтаж уличного оборудования (МАФов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплата за монтаж составил № рублей.

Обращаясь с требованием истец указывает, что приобретенные элементы МАФы не были собраны, к их монтажу сторона ответчика не допустила, поэтому пришлось привлечь к выполнению работ третьих лиц.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что были договорные правоотношения, истец также занимается предпринимательством и неосновательное обогащение в данном случае отсутствует.

Согласно договора № поставки и монтажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Добрые дворы и ИП ФИО2 сторонами определен порядок поставки товара в количестве и качестве согласно заказа на установку товара на территорию покупателя по адресу: РТ, <адрес>, а покупатель принять и оплатить. Наименование, количество, ассортимент указан в спецификации (уличный комплекс, оборудование, тренажеры). Цена товара составляет № рублей, в том числе НДС – № рублей № копеек. Срок поставки товара 60 дней со дня предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты-приема передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добрые дворы» и ФИО9 был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика в установленные договором сроки производит строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Добрые\ дворы» в адрес ИП ФИО2 направлено письмо о допуске сотрудников для установки товара по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем было также в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о приостановлении выполнения работ и претензия о необоснованном невыполнении заказчиком встречных обязательств по договору.

Составлены акт о не допуске на объект для производства работ по монтажу МАФ.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что ответчик получив денежные средства по договоренности обязанность по осуществлению монтажа МАФ не произвел.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, однако покупатель сотрудников поставщика на объект для производства установки, монтажа не допустил.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что, действительно, между сторонами имелись правоотношения по осуществлению действий, и деятельности в интересах и в пользу истца, что указывает на взаимные обязательства сторон.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходит из того, что доказательств того, что как физические лица, ФИО2 лично нес расходы по оплате и передаче ФИО1 на монтаж в размере 500 000 рублей, согласно расписки не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что приписка срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ выполнена иной рукописной записью.

Исходя из обстоятельств дела и возникших правоотношений, действуя как физическое лицо истец заблуждается относительно своих прав на спорные денежные средства в виде неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что между сторонами имели место быть взаимоотношения рабочего характера, данные обстоятельства также подтверждается перепиской в Ватсапп, стороной истца также не отрицалось.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В качестве альтернативной санкции за указанные нарушения пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ в судебной защите.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, добросовестности, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов.

Таким образом, заявленная сумма в размере 500 000 рублей, полученная на сновании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В данном случае стороной истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.

Таким образом, исковое заявление безосновательно и удовлетворению не подлежит.

Иные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.