Решение № 2-10561/2025 2-10561/2025~М-9304/2025 М-9304/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-10561/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Карат" к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов представителя, расходов за оценку, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАРАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «КАРАТ» и автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 - собственника ТС. Согласно Постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, г.р№- ФИО2. ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвела выплату в размере <данные изъяты>., однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

Истец: ООО "Карат" Представитель по доверенности: ФИО3 явился, исковые требования поддержал

Ответчик: ФИО2 не явился, извещен (л.д.83)

Третье лицо: ПАР "Группа Ренессанс Страхование" представитель не явился, извещен (л.д.84)

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «КАРАТ» и автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 - собственника ТС.

В результате ДТП были причинены механические повреждения KIA RIO, государственный регистрационный знак № VIN номер <данные изъяты>

Согласно Постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, г.р.з. №- ФИО2.

ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвела выплату в размере 66 874 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карат» обратились к ИП ФИО5. для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO, гос. per. знак № VEST номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № С92/07-25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, гос. per. знак № VIN номер № без учета износа деталей составляет <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, гос. per. знак № VIN номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., страховая компания выплатила <данные изъяты>., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты на экспертизу составили <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> что подтверждается Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Карат» расходы представителя <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карат» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> расходы представителя <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева