Решение № 2А-91/2017 2А-91/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-91/2017

Дело № 2А-91/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

с участием сторон:

представителя административного истца – УМВД России по г.Пензе – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 г. № 500,

административного ответчика – осуждённого ФИО2,

а также:

прокурора – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе о повторном установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

9 января 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности – начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 о повторном установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административного иска указано, что ФИО2, освобождённый из мест лишения свободы 01.08.2014 г. по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, в его действиях признан опасный рецидив преступлений. После освобождения ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 22.06.2016 г. по 20.12.2016 г. отбывал наказание в исправительной колонии. В связи с тем, что ФИО2 подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просил повторно установить в отношении осуждённого административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 01.08.2022 г., и административные ограничения в виде: запрета пребывания в питейных заведениях; явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрета на выезд за пределы Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал частично, уточнив срок административного надзора – до 01.08.2020 г., с учётом срока погашения судимости.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, возражал против установления в отношении него административного надзора, который, по его мнению, не может быть установлен повторно, поскольку он после освобождения в декабре 2016 года административных правонарушений не совершал, а за ранее совершённые преступления уже понёс наказание, которое полностью отбыл, при этом с 2016 года, будучи условно осуждённым, является на регистрацию в УИИ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно пп.1, 2 ч.1 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанных в ч.1 ст.3 Закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение 1 года 2 и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч.2 ст.3 Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, перечислены в ст.4 Закона.

Согласно пп.1, 2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в пп.1, 2 ч.1 ст.3 Закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости; лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В силу положений ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 Закона, и лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент осуждения и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осуждён приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 03.06.2010 г. по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 01.08.2014 г. по отбытии срока наказания. В действиях ФИО2 судом был признан опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее судимым за тяжкие преступления (ч.3 ст.158 УК РФ) приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.04.2006 г.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которых ФИО2 был осуждён по приговору от 03.06.2010 г., относятся к категории тяжких. Таким образом, срок погашения судимости по этому приговору истекает 01.08.2020 г.

В судебном заседании также установлено, что ранее, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19.06.2014 г. (с учётом дополнений, внесённых решением Первомайского районного суда г.Пензы от 21.01.2015 г.) в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет.

При этом, в связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 22.06.2016 г., административный надзор в отношении него на основании п.3 ч.1 ст.9 Закона был прекращён.

20 декабря 2016 года ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 08.12.2016 г. (в связи с освобождением от назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Закона, в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Таким образом, указанные условия, по смыслу действующего законодательства, распространяются на лиц, указанных в ч.1 ст.3 Закона. В отношении же осуждённых, подпадающих под положения ч.2 ст.3 Закона, данные условия неприменимы, соответственно, административный надзор в отношении них, в том числе и повторно, может быть установлен независимо от факта совершения двух и более раз в течение года перечисленных в Законе административных правонарушений.

В данном случае судом установлено, что судимость ФИО2 по приговору от 03.06.2010 г. до настоящего времени не снята и не погашена, преступления им совершены при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым повторно установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору.

Тем не менее, суд учитывает, что в течение 1 года ФИО2 неоднократно, более 2 раз, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 20.02.2016 г., 04.05.2016 г., 10.05.2016 г., 28.05.2016 г. – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 02.04.2016 г., 14.04.2016 г., 26.04.2016 г., 31.05.2016 г., 14.06.2016 г. – по ст.20.21 КоАП РФ; 04.04.2016 г. – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы административного ответчика о незаконности постановки вопроса о повторном осуществлении за ним административного надзора являются несостоятельными, поскольку установление административного надзора дополнительным наказанием не является, временное ограничение прав и свобод определённой категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, что соответствует положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ.

При этом ссылки административного ответчика на наличие условного осуждения по приговору от 01.04.2016 г. в данном случае правового значения не имеют, поскольку условное осуждение по одному приговору препятствием для установления административного надзора в связи с наличием судимости по другому приговору не является.

С учётом характера совершённых ФИО2 преступлений и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 3 июня 2010 года.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А.Пилясов