Решение № 2-742/2026 2-742/2026~М-378/2026 М-378/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-742/2026

Дело № 2-742/2026

УИД 73RS0004-01-2026-000639-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 марта 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 29.07.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 702 846 руб. на срок до 29.07.2030 с взиманием за пользование кредитом 13,40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN №.

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 510 915 руб. 59 коп., в том числе: 505 845 руб. 34 коп. – основной долг, 3539 руб. 14 коп. – проценты, 790 руб. 40 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 740 руб. 71 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.07.2023 в вышеуказанном размере, проценты по кредитному договору № от 29.07.2023, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 13,40 % годовых, начиная с 31.01.2026 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35218 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN №, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил выписку о задолженности перед банком и справку об остатке задолженности по кредиту № от 29.07.2023, указав, что задолженность оплачена в полном объеме по состоянию на 10.03.2026 в сумме 586 202,40 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 29.07.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 702846 руб. до 29.07.2030 с взиманием за пользование кредитом 13,40 % годовых (л.д. 33-36).

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 510 915 руб. 59 коп., в том числе: 505 845 руб. 34 коп. – основной долг, 3539 руб. 14 коп. – проценты, 790 руб. 40 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 740 руб. 71 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В судебном заседании ФИО1 представлены выписка и справка о задолженности перед банком по состоянию на 10.03.2026, согласно которым остаток основного долга и процентов – 0 руб. Указанные документы сформированы через приложение банка, подписаны руководителем дирекции дистанционного обслуживания ФИО3

Указанные сведения были направлены судом также в адрес истца.

Поскольку, как указывалось выше, задолженность перед банком была погашена, суд частично удовлетворяет требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу ст. ст. ст. 94, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, поскольку требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения настоящего спора в суде.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 35218 руб. (15218 руб. + 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35218 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026