Решение № 2-1616/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело 2-1616/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме ХХ руб., указав, что 25 декабря 2012 года с ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» (далее Правила) на основании заявления заемщика <***> о предоставлении кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере ХХ руб. на срок до 25 декабря 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом ХХ % годовых.

Денежные средства в размере 51 674,25 руб. были перечислены истцом на счет заемщика № №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК».

В соответствии с п. 3.7. Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика.

На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

Ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.8. правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или проценты, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Кроме того, на основании п.п. «б» п. 3.9. Правил Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в заявлении.

Задолженность ФИО1 на 02 февраля 2017 года составляет ХХ руб., а именно: штраф за несвоевременную оплату основного долга – ХХ руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременную оплату процентов-<данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25 декабря 2012 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 192,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что прекратила оплачивать задолженность по кредиту, в связи с тем, что тяжело заболела, длительное время находилась на стационаре, перенесла сложные две операции. Также указала, что поскольку банк был ликвидирован, ей не было известно по каким реквизитам необходимо оплачивать задолженность по кредиту.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2012 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1, заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» (далее Правила) на основании заявления заемщика № 102-КД/08/0512/12 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ХХ руб., сроком до 25 декабря 2015 года с уплатой ХХ % годовых.

Согласно п. 3.7. Правил возврат кредита уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика.

На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

В соответствии с п. 3.8. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указную в заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или проценты, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

На основании п.п. «б» п. 3.9. Правил Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в заявлении.

Факт выдачи кредита ответчику в сумме ХХ рублей подтверждается выпиской по счёту за период с 25 декабря 2012 года по 31 января 2017 года (л.д. 26-35).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02 февраля 2017 года, общая сумма задолженности ответчика составляет ХХ рублей, в том числе: штрафы за несвоевременную оплату основного долга – ХХ руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту- ХХ руб., просроченные проценты-ХХ руб., просроченный основной долг - ХХ руб., штраф за несвоевременную оплату процентов – ХХ руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает и по существу ответчиком не оспорен. Собственный расчет задолженности ответчик не представила.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в нарушение положений договора своевременно не производила погашение кредита и процентов по нему, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо действий, направленных на погашения образовавшейся задолженности, ответчица не производила, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что ответчик нарушила условия договора в части сроков погашения задолженности, что относится к существенным нарушениям условий договора, требование банка к ней о досрочном возврате задолженности по кредиту основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, и является правомерным и законным.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, применив требования ст. 333 ГК РФ. Так, положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указную в заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата, что, по мнению суда, является несоразмерным допущенному нарушению кредитного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; причины неисполнения обязательства, наличие тяжелого заболевания, длительное лечение, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит возможным снизить размер неустойки по основному долгу до ХХ руб., неустойку по процентам – до ХХ руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере ХХ руб., в том числе: штраф за несвоевременную оплату основного долга – ХХ руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту ХХ руб., просроченные проценты ХХ руб., просроченный основной долг ХХ руб., штраф за несвоевременную оплату процентов – ХХ руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора кредита, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме ХХ руб., что подтверждается платежными поручениями №30019 от 25.11.2014 г. и №177 от 07.02.2017г.

Поскольку размер неустойки снижен вследствие применения статьи 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением её размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, оснований для уменьшения размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества ГУТА БАНК» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 декабря 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2012 года в размере 120 313,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» в счет возврата госпошлины денежные средства в размере 4203,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья