Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2- 277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Козловой Ю.Е.,

с участием истица ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО18 к ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО11 ФИО17, АО «ДГК», УК ООО «Дом-Сервис», УК «Любимый город» об определении порядка оплаты жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилого помещения. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> По данному адресу он не проживает. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО11 ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Совместного хозяйства с ответчиком не ведет, проживает раздельно, взыскивают оплату с него одного. Поскольку по данному адресу он и его дочь не проживают, услугами электроэнергии, горячив и холодным водоснабжением не пользуются. После смерти ФИО10 ответчик не выписала его из данного жилого помещения и в период с 27.05.2014г. по 01.12.2016г. на него начислялись платежи. По данному жилому помещению числится задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> в период с 06.12.2013 г. по 22.12.2016г., с него взыскано <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил определить порядок оплаты жилого помещения-квартиры № 2 по <адрес>, ему и его <данные изъяты> дочери определить 2/7 доли, а ответчикам 5/7 долей по оплате за жилье и коммунальные услуги. Обязать АО «ДГК» и УК «Любимый город» производить раздельное начисление платы и выставлять отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО11 ФИО22, АО «ДГК», УК ООО «Дом-Сервис», УК «Любимый город».

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, указала, что с нее также взыскивались коммунальные платежи, у не были арестованы счета, когда дети учились, не имела возможности вносить плату за квартиру в полном объеме, в настоящее время задолженности за жилое помещение не имеется. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО4 позицию ФИО2 поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, со слов ФИО2 являются членами одной семьи.

Представители АО «ДГК», УК ООО «Дом-Сервис», УК «Любимый город» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменный отзыв не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений, лиц участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно поквартирной карточки по жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес>, выбывший наниматель ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ., выписан ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца было установлено, что он желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не является членом семьи ответчиков, которые имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей не достигнуто.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО11 не являются членами одной семьи, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что обязанности истца и указанных ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являются равными, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, определив долю ФИО1 в оплате указанных услуг в 2/7 доли от суммы платежа, на ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО11 ФИО27 начисление оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги на основании счетов, выставляемых управляющей компанией и рессурсоснабжающими организациями каждым исходя из приходящейся на них 5/7 доли от суммы платежа.

Согласно копии платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, такой документ формируется и выставляется УК «Любимый город».

Оснований для возложения обязанности на УК ООО «Дом-Сервис» производить начисление оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги не установлено, доказательств свидетельствующих о том, что указанная организация осуществляет управлением многоквартирным домом на момент рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО28 к ФИО6 ФИО29, ФИО6 ФИО30, ФИО6 ФИО31, ФИО6 ФИО32, ФИО11 ФИО33, АО «ДГК», УК «Любимый город» об определении порядка оплаты жилого помещения, - удовлетворить.

Изменить порядок оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения- <адрес>.

Обязать АО «ДГК», УК «Любимый город» производить ФИО5 ФИО34 начисление оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги на основании счетов, выставляемых управляющей компанией и рессурсоснабжающими организациями каждым исходя из приходящейся на него и его несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ФИО35 2/7 доли от суммы платежа, на ФИО6 ФИО36, ФИО6 ФИО37, ФИО6 ФИО38, ФИО6 ФИО39, ФИО11 ФИО40 начисление оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги на основании счетов, выставляемых управляющей компанией и рессурсоснабжающими организациями каждым исходя из приходящейся на них 5/7 доли от суммы платежа.

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО41 к УК ООО «Дом-Сервис»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Ю.Ю. Юдакова