Решение № 2-2610/2017 2-2610/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2610/2017

Дело № 2-2610/2017 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ним был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании <данные изъяты> ТК РФ. Однако при увольнении истцу не произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 553 руб. 88 коп. Незаконными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последней в 2237, 25 руб. На основании ст.ст.236, 237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 26 553 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2237 руб. 25 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени окончательный расчет при увольнении ФИО1 не произведен. Моральный вред выразился в его нравственных страданиях, обусловленных несвоевременной выплатой расчета при увольнении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что на основании приказа ООО « Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу по профессии <данные изъяты>. С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переводится на должность <данные изъяты> оплаты труда, оклад 3455 руб. 03 коп., надбавка 12 %.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник принимается на работу в АБЗ по профессии <данные изъяты> оплаты труда, оклад 4450 руб. 08 коп., 26 руб. 66 коп./час.

Дополнительным соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, должностной оклад, тарифная ставка устанавливаются согласно штатному расписанию, разряду оплаты по профессии, утвержденной на предприятии тарифной ставки, в размере 55 рублей в час.

Также судом установлено, что приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ТК РФ (<данные изъяты>).

Как это следует из объяснений истца и представленных в материалы дела истцу за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 26 553 руб. 88 коп.

Данные обстоятельства подтверждены и представленной Обществом справки об имеющейся задолженности по заработной плате.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с обращением решения суда в части взыскания заработной платы в сумме 26 553 руб. 88 коп. к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку Обществом был нарушен установленный срок выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию с Общества процентов за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении составляет 2237 руб. 25 коп.

Вместе с тем, истцу подлежит выплата компенсации в размере 2219 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 283 руб. 24 коп. (26553.88 руб. х 10% х 1/150 х 16 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 1 504 руб. 72 коп. (26553.88 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) в сумме 431 руб. 50 коп. (26553.88 руб. х 9.75% х 1/150 х 25 дн.), итого 2219 руб. 46 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд находит указанное требование подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения Обществом его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с Общества в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 1 363 руб. 20 коп.

Помимо этого в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые истцом документально подтверждены. Учитывая объем предоставленных услуг (сбор доказательств, составление искового заявления, представительство в суде), объем и сложность данного дела суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» задолженность по заработной плате в сумме 26 553 руб. 88 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2219 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 363 руб. 20 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 26 553 руб. 88 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 18.05.2017 года.