Решение № 2-1714/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1714/2023;)~М-1607/2023 М-1607/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1714/2023

Дело № 2-80/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 04 декабря 2018 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно ст. 6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно указанному при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 04 декабря 2018 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 22500,00 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований: сумма основного долга – 22500,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 45000,00 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 8000,00 руб. Итого 59500,00 руб.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 59500,00 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму долга по договору займа № от 04 декабря 2018 года в размере 59 500,00 руб., а также государственную пошлину в размере 1985,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством телефонограммы (л.д.65), представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 64), в письменном возражении просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, (л.д. 34-37).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04 декабря 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 22500,00 руб., на срок 11 дней, с 04 декабря 2018 г. до 14 декабря 2018 г. (л.д.11).

По условиям договора процентная ставка по договору составляет 766,500%.

Согласно публичной оферте заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета: 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Срок действия договора с даты заключения до момента полного погашения займа, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 14 декабря 2018 г. в размере 27 697,00 руб.

Договор займа № от 04 декабря 2018 года был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредитору полученного микрозайма в полном объеме и уплате начисленных процентов за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, кроме того, она знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Договор займа № от 04 декабря 2018 года между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен в электронном виде, путем присоединения к оферте. Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту Сбербанк России № в размере 22500,00 руб., (л.д.15). Ответчик фактически не оспаривает факт получения денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства по заключенному договору займа ООО МКК «Русинтерфинанс» были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от 04 декабря 2018 года составляет 59500,00 руб., из которых: сумма основного долга – 22500,00 руб., проценты за пользование займом 45000,00 руб.: в период с 04.12.2018-16.12.2018 (12 дней под 2,1%) - 5670 руб.; в период с 17.12.2018-30.03.2019 (103 дня под 1,7%) – 39397,50 руб. (л.д.10).

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа № от 04 декабря 2018 года ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 04 декабря 2018 г. по 01 ноября 2022 г. в размере 59500,00 руб., из них, основной долг – 22500,00 руб., проценты за пользование денежными средства - 37000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 09 января 2023 г. судебный приказ №2-2140/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа № от 04 декабря 2018 года за период с 04 декабря 2018 г. по 01 ноября 2022 г. в размере 59500,00 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.19).

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по займу погашена.

Ответчик ФИО1 в своем письменном полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.43-46).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было судом установлено заемщик по условиям договора обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 14 декабря 2018 г.

14 декабря 2018 г. указанная сумма от заемщика не поступила, следовательно, со следующего дня заимодавец должен был знать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 15 декабря 2018 г. и истекает 15 декабря 2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 взыскатель обратился к мировому судье 08 декабря 2022 года (л.д.54), судебный приказ №2-2140/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа № от 04 декабря 2018 года за период с 04 декабря 2018 г. по 01 ноября 2022 г. в размере 59500,00 руб. выдан 14 декабря 2022 года и отменен 09 января 2023 года (л.д.19).

В суд с настоящим исковым заявлением ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось 09 ноября 2023 года. Доказательства того, что ответчиком производились выплаты по договору в счет погашения задолженности в период с 04 декабря 2018 г. по 01 ноября 2022 г. суду не представлено.

Учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 04 декабря 2018 года истец должен был обратиться в срок до 15 декабря 2021 года.

Суд соглашается с доводами ответчика, что требования о взыскании задолженности по договору займа предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 г.