Решение № 2-1248/2026 2-1248/2026(2-14595/2025;)~М-12155/2025 2-14595/2025 М-12155/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1248/2026

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2026 года

№ 2-1248/2026 (№ 2-14595/2025)

УИД 50RS0035-01-2025-016519-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панда Терра» о взыскании денежных средств, возмещения убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Панда Терра» о взыскании в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 241125 рублей, убытков в размере 7410 рублей, штраф в размере 120562,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, в счет оплаты за экспертное заключение в размере 20500 рублей, в счет оплаты за изготовление фотографий в размере 1900 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен товар – диван стоимостью 241125 рублей, истец свои обязательства по оплате товара исполнил надлежаще, истом так же была произведена оплата доставки указанного дивана. ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен истцу, однако истцом обнаружены множественные недостатки, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией. В удовлетворении претензий истцу отказано.

Истец обратился в экспертную компанию для проведения оценки недостатков товара, по результатам товароведческой экспертизы выявлено, что в представленном к исследованию диване имеются недостатки, которые снижают функциональные свойства и делают невозможным использование дивана по прямому назначению, обивка дивана повышенной износостойкостью не обладает, недостатки существенные и неустранимые.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО " Панда Терра " в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен заказ на приобретение дивана № /л.д. 24-25/. Продавцом указанного товара является ответчик ООО «Панда Терра.

Между сторонами заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель на условиях договора принять и оплатить мебель, именуемую в дальнейшем – товар, согласно эскизу и спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора /л.д. 26/

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки и составляет 241125 рублей.

Оплата по договору подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168125 рублей /л.д. 23/

Истцом произведена оплата за услуги по доставке товара в размере 7410 рублей /л.д. 27/.

Как следует из искового заявления, истцом в товаре были обнаружены недостатки, истец обратился к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, требования которой ответчиком удовлетворены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией повторно, однако требования истца удовлетворены не были.

Истец обратился в экспертную компанию для проведения оценки недостатков товара, по результатам товароведческой экспертизы выявлено, что в представленном к исследованию диване имеются недостатки, которые снижают функциональные свойства и делают невозможным использование дивана по прямому назначению, обивка дивана повышенной износостойкостью не обладает, недостатки существенные и неустранимые /л.д. 12-26/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям Закона о защите прав потребителей изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей)

В адрес истца, ответчика направлено разъяснение положений ст.ст. 56, 68, 79 ГПК РФ, какие-либо ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступили /л.д. 57-57/.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены не были, доказательств устранения недостатков товара или перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 241125 рублей в качестве возврата за товар ненадлежащего качества материалы не содержат, также материалами дела установлено несение истцом убытков, связанных с доставкой товара ненадлежащего качества, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 241125 рублей в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 7410 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец просит о взыскании штрафа в размере 120562,52 рубля, что является 50% от взысканной судом суммы в счет возврата за приобретенный товар.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 134267,5 рублей, исходя из расчета: (241125 + 7410 + 20000) / 2 = 134267,5.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в размере 20500 рублей, расходы на изготовление фотографий в размере 1900 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/

Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просил о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей, оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/

Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, время на его рассмотрение, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой для данного спора.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По требованиям о взыскании денежных средств в размере 248535 рублей государственная пошлина определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 8456,05рублей, исходя из расчета: 4000,00 + 3% ? (248535,00 ? 100000,00) = 4000,00 + 4456,05 = 8456,05рублей.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 3000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Панда Терра» подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Подольск госпошлина в размере 11456,05 рублей, исходя из расчета 8456,05+ 3000= 11456,05.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Панда Терра" о взыскании денежных средств, возмещения убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Панда Терра" /ИНН <***>/ в пользу ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ в качестве возврата уплаченной за товар денежные средства в размере 241125 рублей, убытки в размере 7410 рублей, штраф в размере 134267,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на изготовление фотографий в размере 1900 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Панда Терра» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 11456 рублей 5 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - подпись О.М. Грабовецкая