Решение № 2-2-37/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-2-37/2025

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0015-01-2024-009878-23

изготовлено 25.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 15 апреля 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-37\2025 по иску ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» к ФИО3, администрации г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось в Дзержинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб.; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» обосновало со ссылкой на положения ст. 309, 310, 314, 1175 ГК РФ тем, что на основании протокола собрания собственников помещений и договора с ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома. Ответчик являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>13. Собственником квартиры являлся ФИО1, который по имеющейся у истца информации умер. Поскольку обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью умершего, и, соответственно смерть ответчика не несет за собой прекращение данного обязательства, ответчики, являясь наследниками, отвечают по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома истец исполнял в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчики в нарушение положений закона не оплачивали жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же пени в размере № руб. Ответчики до настоящего времени своих обязательств не выполнили и не приняли каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности. Ответчик является умершим, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Дзержинский городской суд <адрес> протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлек ФИО2 и определением от ДД.ММ.ГГГГ передал дело по подсудности по месту регистрации ФИО2 – в Бутурлинский районный суд <адрес> (в настоящее время Перевозский межрайонный суд <адрес>).

Перевозский межрайонный суд <адрес> в ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлек администрацию <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Управдом-Центр» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о направлении судебной повестки по электронной почте и почтовые уведомления о вручении судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, признан недееспособным, проживает в ГБУ «Бутурлинский психоневрологический интернат», был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела через законного представителя, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Законный представитель ФИО2 директор ГБУ ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно личного дела ФИО2 у него имеется брат ФИО1, у них в совместной собственности имеется по 1\2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, в данной квартире проживал ФИО1, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. По последним данным ФИО1 находился в ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер». Сведения о смерти ФИО1 в учреждение не поступали. ФИО2 признан ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, в сентябре 2008 г. был помещен в Бутурлинский психоневрологический интернат, по настоящее время является получателем социальных услуг. Последние 3 года территорию учреждения не покидал и услугами ЖКХ по адресу: <адрес> не пользовался. ФИО2 в наследство не вступал, принять долги после смерти ФИО1 не может. ФИО5 просит применить срок исковой давности в порядке ст. 196, 199 ГК РФ, в иске отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о направлении судебной повестки по электронной почте и почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Заместитель директора правового департамента администрации <адрес> ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является выморочным имуществом. Согласно сведениям из ЕГРН собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2 (по 1\2 доли в праве). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям актов о рождении у ФИО1 имеются братья ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 признан недееспособным, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальных услуг в ГБУ «Бутурлинский ПНИ». Сведениями о местоположении остальных братьев умершего администрация <адрес> не обладает. В целях уведомления наследников и оформления данными лицами прав на вышеуказанное имущество администрацией <адрес> было подано нотариусу заявление о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. ФИО2, ФИО7, ФИО8 являются наследниками второй очереди, обстоятельств отстранения указанных наследников или их отказа от наследства в материалах дела не имеется, в связи с чем не имеется оснований полагать, что имущество является выморочным. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> в рамках дела № с ГБУ «Бутурлинский ПНИ», действующего в интересах ФИО2, была взыскана задолженность по оплате услуг за отопление за жилое помещение по адресу: <адрес> исходя из 1\2 доли, принадлежащей умершему ФИО1 В рамках дела № ГБУ «Бутурлинский ПНИ» заявил о намерении оформления прав на 1\2 долю спорного имущества после смерти ФИО1 за ФИО2 В отзыве так же указано, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности за долю, принадлежащую ФИО1, который являлся собственником 1\2 доли в праве, но истец производит расчет задолженности на всю квартиру. Расчет необходимо производить исходя из доли ФИО1 – 1\2. Одновременно с этим администрация <адрес> заявляет о применении срока исковой давности в порядке ст. 196, 199 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1\2 доли в праве собственности каждый.

ФИО2 решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ГБУ «Бутурлинский психоневрологический интернат» (далее – ГБУ «Бутурлинский ПНИ»), является получателем социальных услуг.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа органа ЗАГС установлено, что ФИО1 не состоял в зарегистрированном браке, детей не имел. Родители ФИО1 умерли: отец - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 имелись братья, кроме ФИО2: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом направлялись запросы в миграционную службу о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО7 и ФИО8, согласно полученного ответа сведения о гражданине ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Согласно телефонограмме двоюродной тетки ФИО2, у ФИО2 могли быть братья, но мать оставила их в роддоме, они могут быть усыновлены, они квартирой не пользовались никогда, в квартире никто не проживает.

Согласно реестра наследственных дел, по состоянию на февраль 2025 г. открытых наследственных дел после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не найдено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 к нотариусу за принятием наследства никто не обращался.

Из документов, представленных ответчиком – администрацией <адрес>, установлено, что представителем администрации ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подано нотариусу города областного значения <адрес> ФИО12 заявление, на основании которого заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (адрес Бутурлинского ПНИ), с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ГБУ «Бутурлинский ПНИ». Таким образом, ФИО2 не зарегистрирован и не проживал на момент смерти ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, он не принял наследство ни путем обращения к нотариусу, ни путем фактического принятия наследства в течение 6 месяцев после смерти брата ФИО1

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован лишь ФИО1

Довод представителя ответчика администрации <адрес> о том, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> в рамках дела № с ГБУ «Бутурлинский ПНИ», действующего в интересах ФИО2 была взыскана задолженность по оплате услуг за отопление за жилое помещение по адресу: <адрес> исходя из 1\2 доли, принадлежащей умершему ФИО1, не соответствует действительности. Из текста указанного решения следует, что с ГБУ «Бутурлинский ПНИ», действующего в интересах ФИО2 была взыскана за счет денежных средств опекаемого ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате услуг за отопление за жилое помещение по адресу: <адрес> исходя из 1\2 доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность была взыскана за долю ФИО2, а не за долю умершего ФИО1 При этом суд отмечает, что рассмотрение дел, связанных с наследственными правами и обязанностями наследников не отнесено к подсудности мировых судей.

Довод представителя ответчика администрации <адрес> о том, что при рассмотрении указанного выше дела № ГБУ «Бутурлинский ПНИ» заявил о намерении оформления прав на 1\2 долю спорного имущества после смерти ФИО1 за ФИО2 не свидетельствует о принятии ФИО2 в лице его законного представителя ГБУ «Бутурлинский ПНИ» наследства и мер по его оформлению. Напротив, в отзыве ГБУ «Бутурлинский ПНИ» указывает, что ФИО2 в наследство не вступал, принять долги после смерти ФИО1 не может.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Управдом-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества умершего ФИО1, должно быть отказано, поскольку ФИО2 не принимал наследство после смерти брата ФИО1, он не должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Задолженность самого ФИО2 в размере 1\2 доли по оплате коммунальных услуг, которые предоставлял ООО «УК «Управдом-Центр» ФИО2, как собственнику 1\2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, истец взыскать не просил, для рассмотрения данной категории дел нормами ГПК РФ предусмотрен иной порядок рассмотрения дел: обращение с заявлением к самому ответчику, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, которое рассматривается мировым судьей.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания задолженности с администрации <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку с момента смерти ФИО1 прошло более шести месяцев (к моменту рассмотрения дела прошло более 5 лет), установленных ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались, при рассмотрении дела не установлено наследников, фактически принявших наследство, то оставшееся после смерти ФИО1 имущество (1\2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального округа <адрес>, на территории которого находится недвижимое имущество ФИО1, следовательно, администрация <адрес> должна отвечать по долгам ФИО1 перед ООО «УК «Управдом-Центр».

Из ответа на запрос суда, ООО «УК «Управдом-Центр» сообщило, что задолженность исходя из 1\2 доли составляет № руб., по состоянию на март 2020 г. (до ДД.ММ.ГГГГ) исходя из 1\2 доли ФИО1 задолженность составляет: сентябрь 2018 – №., за март 2020 г. – № руб. С октября 2018 г. по февраль 2020 г. оплата вносилась, задолженность отсутствовала.

Ответчик администрация <адрес> заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Исковое заявление ООО «УК «Управдом-Центр» было направлено в Дзержинский городской суд <адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом отправлении), таким образом, истец вправе заявить требования о взыскании задолженности за три года, предшествующих обращению в суд, то есть с октября 2021 г.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вся задолженность, которая может быть взыскана за счет наследственного имущества ФИО1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), находится за пределами срока исковой давности.

Задолженность, образовавшаяся за период с октября 2021 г. может быть взыскана с администрации <адрес> за счет имущества администрации <адрес>, как с наследника выморочного имущества.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность за период с октября 2021 г. по август 2024 г. составляет № руб. (за всю квартиру, без учета доли). Задолженность исходя из 1\2 доли ФИО1 составляет № Данная сумма подлежит взысканию с администрации <адрес>.

При этом, неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не является основанием для отказа судом истцу в праве на взыскание долга, поскольку обязательство по оплате задолженности возникло у муниципального образования с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Как разъяснено в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 49 и 50).

Таким образом, недвижимое имущество ФИО1 - 1\2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, задолженность по оплате коммунальных платежей в 1\2 доле подлежит взысканию с администрации <адрес> с момента открытия наследства, но в пределах срока исковой давности.

Оснований для взыскания с администрации <адрес> пени, суд не находит, поскольку отсутствует вина данного ответчика по невнесению платы за жилищно-коммунальные услуги, с претензиями, письмами о погашении задолженности ООО «УК «Управдом-Центр» к администрации <адрес> не обращалось, об обязанности погасить задолженность ответчику станет известно лишь по итогам рассмотрения данного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации <адрес> подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина от размера удовлетворенных требований – то есть в размере № руб. В данном случае администрация <адрес> от уплаты государственной пошлины не освобождена.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «УК Управдом-Центр» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № руб., пени в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> (умерший собственник ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Е.Е. Зимина