Решение № 2-2-184/2023 2-2-184/2023~М-2-188/2023 М-2-188/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-2-184/2023

УИД 73RS0014-02-2023-000237-84

Дело № 2-2-184/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком был заключен Договор (Полис) № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1 с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанные факты установлены административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», где был застрахован ее автомобиль по полису КАСКО серия № с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении автомобиля. Данное происшествие было признано страховым случаем. В соответствии с представленными документами, АО «СК «Астро-Волга» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 138780 руб., согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая. На основании представленных документов САО «РЕСО-Гарантия», как компания виновника ДТП, возместило ущерб АО «СК «Астро-Волга» в размере 138780 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчику ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно, в течение одного месяца с момента получения претензии, возместить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность, однако данная претензия была оставлена без ответа. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 138780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 руб. 60 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 указанного ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.14.1 указанного ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д. 9, 15).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, заднего бампера, передней левой фары, левого переднего колеса, левой передней двери, левого порога, левой задней двери, левого зеркала заднего вида, левого заднего колеса, левого заднего крыла, левой задней фары, глушителя, усилителя заднего бампера, передней левой стойки, левого поворотника, задней балки (л.д. 9).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису КАСКО серии № она обратилась с заявлением в страховую компанию о производстве страхового возмещения, как усматривается из материалов выплатного дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия были признаны страховым случаем, в связи с чем АО СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату в пользу потерпевшей в размере 138780 рублей (л.д. 16 -19).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства <данные изъяты> ПДД РФ была застрахована по полису ОСАГО № в САО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 6).

Истцом компенсированы расходы АО СК «Астро-Волга» по выплате в пользу потерпевшей страхового возмещения в размере 138780 рублей (л.д. 20)

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, истец в качестве основания для такого взыскания указывает, что в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлено нахождение ответчика в состоянии опьянения.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт невыполнения ответчиком ФИО1 после ДТП требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12-14).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в связи с невыполнением ответчиком ФИО1 после ДТП требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличием выплаченного страхового возмещения, истец имеет право на взыскание страхового возмещения в порядке регресса.

При этом суд учитывает, что размер ущерба, заявленный к взысканию ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 138780 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3975 руб. 60 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 138780 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Бунеева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.