Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018 ~ М-1439/2018 М-1439/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1964/2018

дело № 2-1964/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчице ФИО1 кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ... и по состоянию на ... задолженность составила ... рубля, из них просроченная ссуда ... рублей, просроченные проценты ..., проценты по просроченной ссуде ... рублей, неустойка по ссудному договору ... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ... рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -... рублей. Требование Банка о возврате кредита ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ..., по состоянию на ..., в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного к материалам иска заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчице ФИО1 кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев.

Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность возникла ... и по состоянию на ... задолженность составила ... рубля, из них просроченная ссуда ... рублей, просроченные проценты ..., проценты по просроченной ссуде ... рублей, неустойка по ссудному договору ... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ... рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -... рублей. Требование Банка о возврате кредита ответчик не выполнил.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ..., в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин