Решение № 2А-3978/2017 2А-3978/2017~М-2686/2017 М-2686/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-3978/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

3978

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14

июля

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

административного истца

ФИО2

представителя ФИО2

ФИО3

представителя административного ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к мэрии <адрес> о признании незаконным предложения об изменении месте проведения публичного мероприятия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к административному ответчику и просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в проведении публичного мероприятия, обязать административного ответчика не препятствовать в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказался от требования о понуждении административного ответчика не препятствовать в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в мэрию <адрес> уведомление о проведении публичного мероприятия в виде митинга ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка его пригласили для обсуждения предстоящего публичного мероприятия, а ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов выдали уведомление, в котором ему предложили изменить место проведение публичного мероприятия на альтернативную площадку. Полагает, что такое предложение, выданное с нарушением срока, ограничивает его конституционное право, и препятствует проведению публичного мероприятия.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель мэрии <адрес>, в судебном заседании заявленные требования не признал, и дал пояснения согласно письменным возражениям на административный иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 2 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определяет, что публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Пунктом 1 части 3 указанной статьи установлено, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания;

Организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления…(часть 4 статьи 5 указанного закона).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 часов ФИО2 было подано уведомление, из которого следует, что группа граждан уведомляет орган местного самоуправления о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 20.00 часов митинг на площадке у фонтана на площади Пименова.

Цель публичного мероприятия: информирование граждан о предстоящем сборе подписей в поддержку выдвижения А.Навального кандидатом в президенты России.

Предполагаемое количество участников 10 человек.

Указанное уведомление было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 часов.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мэра <адрес> ФИО5 указал, что на основании приказа главы администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на площади Пименова будет проходить праздничное мероприятие, посвященное Дню семьи, любви и верности. Проведение нескольких мероприятий на площади Пименова не позволит обеспечить общественный порядок и безопасность участников. Предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести митинг у задания № по <адрес>.

Указанным письмом организатор был проинформирован об отсутствии права проводить публичное мероприятие, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия в силу нормы пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как пояснил административный истец в судебном заседании, данное уведомление им было получено ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов.

В своем административном иске ФИО2 указал на признание незаконным отказа в проведении публичного мероприятия.

Однако как следует из текста административного иска и пояснений административного истца фактически им оспаривается предложение об изменении места проведения публичного мероприятия по основаниям нарушения порядка внесения такого предложения, и лишения возможности истца реализации своего конституционного права на проведение митинга.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В силу части 1 статьи 8 указанного закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том, числе довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО6", адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения - по смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 2, статьи 7, части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Как указал Конституционный Суд РФ, иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Как следует из приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>, было разрешено проведение ДД.ММ.ГГГГ праздничного мероприятия на площади Пименова с 12.00 часов до 20.00 часов на основании письма секретаря местного отделения Партии «Единая Россия» <адрес> города Новосибирска ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с предоставленными полномочиями и установленным порядком.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности обеспечения общественного порядка и безопасности участников двух публичных мероприятий, проводимых на площади Пименова.

Однако, поскольку в установленный федеральным законом трехдневный срок мэрия <адрес> не внесла свои предложения по изменению места проведения публичного мероприятия, то ДД.ММ.ГГГГ митинг ДД.ММ.ГГГГ должен считаться согласованным.

При это суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 Порядка рассмотрения уведомлений о проведении массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных, рекламных мероприятий и фейерверков в городе Новосибирске, утвержденного постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ организатор массового мероприятия не позднее чем за 30 рабочих дней до даты проведения массового мероприятия направляет (представляет) уведомление о проведении массового мероприятия в соответствии с пунктами 2, 3.

Вместе с тем, из приказа главы администрации №-од от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение массового мероприятия было заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже подачи уведомления ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации (ее статьей 31) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц

Предусмотренная законом обязанность органа местного самоуправления вносить предложения об изменении места (времени) проведения публичного мероприятия является необходимой мерой для соблюдения баланса общественных интересов, поскольку равно конституционно значимы как конституционные намерения, интересы и цели организаторов публичного мероприятия (статья 31 Конституции РФ), так и задачи по охране и поддержанию конституционных законности и правопорядка, защите жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц, всегда стоящие перед публичной властью (статья 55 Конституции РФ).

Федеральный закон № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не содержит норм, позволяющих органу местного самоуправления отменять одно публичное мероприятие в связи с необходимостью проведения массового культурно-просветительного мероприятия, проведение которого было согласовано значительно позднее.

Кроме того, учитывает суд и то обстоятельство, что извещение административного истца ДД.ММ.ГГГГ об изменении места проведения публичного мероприятия ограничивает последнего на реализацию права на согласование с органов местного самоуправления места проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона).

При этом часть 5 указанной статьи устанавливает запрет на проведение публичного мероприятия при отсутствии согласования изменения места проведения публичного мероприятия.

Из пояснений административного истца следует, что публичное мероприятие им не было проведено. Доказательств тому, что публичное мероприятие на площади Пименова ДД.ММ.ГГГГ проводилось именно административным истцом, суду н представлено.

Таким образом, действия мэрии <адрес> по изменению места проведения публичного мероприятия после ДД.ММ.ГГГГ, и менее чем за двое суток до проведения публичного мероприятия к значительной мере ограничивают право административного истца на проведение публичного мероприятия и не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

ФИО2 при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в данном случае денежная сумма в размере 300 рублей не является государственной пошлиной, а является расходами административного истца, которые подлежат взысканию в его пользу независимо от статуса органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 к мэрии <адрес> о признании незаконным предложения об изменении месте проведения публичного мероприятия удовлетворить.

Признать незаконным предложение мэрии <адрес> об изменении места проведения публичного мероприятия – митинга ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с мэрии <адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина