Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-943/2025 М-943/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1091/2025

дело № 2-1091/2025

УИД 75MS0015-01-2025-002426-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 ноября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,

при помощнике судьи Бобылеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 (ФИО4) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ZP_TU2_878537. ОАО «Номос-банк» свои обязательства исполнило, перечислило ответчику сумму кредита. Обязательства по договору ответчик не исполнила. ОАО «Номос-банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» передало права по кредитному договору с ответчиком ООО ПКО «АйДи Коллект». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовым расходам.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО1 письменного ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что в связи со вступлением в брак ФИО4 изменила фамилию на «Силенкова» (л.д.43).

Между ФИО2 и ОАО «Номос-банк» был заключен кредитный договор №ZP_TU2_878537 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 19,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-27).

ОАО «Номос-банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требований) №/д-01 ПАО Банк «ФК Открытие» передало права по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект», в том числе право требования основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д.9-10,29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.28).

Из расчета задолженности, предоставленного суду истцом, следует, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными по следующим причинам.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истцом заявлено, а ответчиком не оспаривалось, что датой исполнения обязательства по кредитному договору №ZP_TU2_878537 от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ – день начала течения срока исковой давности по основному требованию, ДД.ММ.ГГГГ – день истечения срока давности по основному требованию, ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца с иском в суд. Таким образом, со дня начала течения срока исковой давности до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истекло 6 лет 11 месяцев 20 дней.

В данном случае не имеет юридического значения факт вынесения мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, поскольку на день обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Следовательно, на день обращения истца с иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что согласно ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Номос-банк» №ZP_TU2_878537 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Сигилев