Решение № 2-386/2025 2-386/2025(2-5578/2024;)~М-4441/2024 2-5578/2024 М-4441/2024 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-386/2025

07RS0001-02-2024-004567-22

Дело № 2-386/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024; ответчика ФИО2, одновременно представляющей интересы ответчика ФИО3 Х-А. по доверенности от 18.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Тхакумачеву Алиму Хазрет-Алиевичу, ФИО2 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в прежнее состояние и по встречному исковому заявлению ФИО3 Хазрет-Алиевича, ФИО2 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

29.07.2024 в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 Х-А, ФИО2, в котором просит признать самовольно увеличенный балкон наружными размерами 6 м. на 1,6 м., общей площадью 9,6 кв.м. к жилому помещению №, расположенному на четвертом этаже в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, осуществить демонтаж указанного самовольно увеличенного балкона и восстановить указанный балкон в прежних размерах за счет ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом Управления административно-технического контроля местной администрации г.о. Нальчик осуществлен визуальный осмотр жилого <адрес>, в г. Нальчике. В результате осмотра установлено, что ФИО4 А-Х., владельцем помещения, находящегося в совместной собственности, расположенного на четвертом этаже многоквартирного жилого дома осуществлена реконструкция МКД к балкону жилого помещения. При этом балкон в прежних размерах демонтирован, а конструкция пристроенного балкона составляет 6 м. х 1,6 м., общей площадью 9,6 кв.м., затрагивает два оконных блока. Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома не обращались, также отсутствует согласование реконструкции с собственниками МКД.

24.09.2024 ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением к Местной администрации, в котором просят сохранить <адрес> в г. Нальчике с кадастровым номером № в реконструированном состоянии – расширении балкона и увеличении общей площади квартиры, признать за ними права совместной собственности на квартиру <адрес> в г. Нальчике в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что в 2019 году с целью улучшения жилищных условий они с согласия собственников многоквартирного жилого дома, осуществили расширение балкона с присоединением к кухне и увеличением площади кухни, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 5 кв.м.

Данная перепланировка (реконструкция) жилого помещения № произведена с остеклением и расширением балкона из легких конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», где изготовили проектную документацию с техническим заключением на реконструкцию <адрес> жилом <адрес>.

Согласно заключению, выполненный объем работ по реконструкции квартиры с расширением и удлинением балкона с перепланировкой и увеличением площади квартиры находится в работоспособном состоянии, не выходит за пределы отведенного земельного участка, соответствует требованиям технических регламентов. Техническое состояние квартиры и в целом дома после реконструкции позволяет безопасное использование (эксплуатацию) квартиры в составе помещений многоквартирного жилого дома, не затрагивает интересы собственников, возведено на отведенном земельном участке под многоквартирным жилым домом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2, одновременно представляющая интересы ответчика ФИО3 Х-А., возражая против удовлетворения исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик, поддержала встречный иск и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 Х-А. в судебное заседание не явился, принимает участие в специальной военной операции.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 Х-А.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы иска и встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 2-комнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО3 Х-А. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Без получения разрешительной документации ответчики осуществили реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома, путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения. При этом балкон в прежних размерах демонтирован, а конструкция пристроенного балкона составляет 6 м. х 1,6 м., общей площадью 9,6 кв.м., затрагивает два оконных блока.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Согласно п. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 100% собственников помещений в многоквартирном доме дали ФИО4 разрешение на узаконение реконструкции квартиры путем строительства пристройки в виде расширения и удлинения балкона размерами 6,28x1,6м. к <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, произведенное за их личные средства, в пределах земельного участка на придомовой территории МКД, так как данная пристройка с расширением и удлинением балкона к <адрес> никаким образом не нарушает прав и законных интересов граждан как проживающих, так и собственников в данном многоквартирном доме, а также не создает угрозу жизни и здоровья жильцов многоквартирного <адрес>.

При этом, увеличением площадибалкона земельный участок под многоквартирным домом занят не был.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На устное обращение ответчиков в Местную администрацию г.о. Нальчик им отказано в выдаче разрешения на произведенную реконструкцию квартиры с перепланировкой.

В соответствии с проектом реконструкции <адрес> жилом <адрес> в <адрес> с техническим заключением, подготовленным ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», имеющим право дачи подобного вида заключений, выполненный объем работ по реконструкции квартиры с расширением и удлинением балкона с перепланировкой и увеличением площади квартиры находится в работоспособном состоянии, не выходит за пределы отведенного земельного участка, соответствует требованиям технических регламентов. Техническое состояние квартиры и в целом дома после реконструкции позволяет безопасное использование (эксплуатацию) квартиры в составе помещений многоквартирного жилого дома, не затрагивает интересы собственников, возведено на отведенном земельном участке под многоквартирным жилым домом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение изготовлено организацией, имеющей право выполнять инженерные изыскания объектов капитального строительства.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольнойреконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1ГсК РФ. Согласно указанной норме подреконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольнуюреконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Увеличение площади балкона и присоединение его к площади квартиры не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании изложенного, с учетом того, что произведенные ответчиками работы являются дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, суд считает необходимым признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> вреконструированном виде с общей площадью 49,4 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований, суд также принимает во внимание то, что семья ответчиков является многодетной, они имеют троих несовершеннолетних детей, 2010, 2014 и 2021 годов рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении, копии которых представлены в материалы гражданского дела. Ответчик ФИО3 Х-А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 23511 и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством РФ для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, награжден медалью Жукова, знаком отличия ордена Святого Георгия – Георгиевским Крестом 4 степени, медалью за отвагу. С первого дня находится в зоне проведения специальной военной операции по настоящее время, что подтверждено справками военного комиссариата КБР от ДД.ММ.ГГГГ, войсковой части 23511 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением встречных требований Т-вых, исключающим возможность удовлетворения первоначального иска, в иске Местной администрации г.о. Нальчик надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к Тхакумачеву Алиму Хазрет-Алиевичу, ФИО2 о признании самовольно увеличенного балкона наружными размерами 6 м. х 1,6 м., общей площадью 9,6 кв.м. к жилому помещению №, расположенному на четвертом этаже в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, осуществлении демонтажа указанного самовольно увеличенного балкона и восстановлении указанного балкона в прежних размерах за счет ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 Хазрет-Алиевича, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО4 Алимом Хазрет-Алиевичем, ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 49,4 кв.м.

Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в Отделе технической инвентаризации г. Нальчика и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2025.

Председательствующий М.Б. Пшунокова