Решение № 12-41/2020 12-664/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-41/2020

№ 12-41/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 г. г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Ремонтник» на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18 октября 2019 года ООО "Ремонтник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что <дата> по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <...> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 07 октября 2019 года по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, ШПИ <номер>, получено ООО "Ремонтник" 18 октября 2019 года, вступило в законную силу 29.10.2019 г.).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Ремонтник".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ремонтник" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указало, что транспортное средство марки <...>, оборудовано бортовым устройством, предназначенным для взимания платы. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была осуществлена в автоматическом режиме, что подтверждается представленной копией детализации начислений платы по транспортным средствам.

В судебное заседание представитель ООО "Ремонтник" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18 октября 2019 года ООО "Ремонтник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата> по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <...> допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Автомобиль марки <...> зафиксирован камерой видеофиксации <дата> по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя ООО "Ремонтник" об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была им внесена, суд признает несостоятельными, поскольку из представленного в адрес суда сообщения оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда <дата> за транспортным средством марки <...> бортовое устройство или стороннее бортовое устройство не было закреплено и отсутствовала маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. На момент фиксации проезда вышеуказанного транспортного средства была оформлена маршрутная карта <номер>, предполагающая проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <...>, при этом не предполагающая проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК <номер>. Маршрут на участке: <адрес>, в связи с чем маршрут не предполагает проезд в зоне размещения ССК <номер> (<адрес>). При этом фактическое движение ТС с <номер> осуществляло по обозначенному участку <адрес>. При построении маршрутных карт Система формирует маршрут автоматически. При этом собственник (владелец) ТС имеет возможность вносить изменения в предполагаемый маршрут, используя не только поиск по картам, но и указывая точки на интерактивной карте. Также реализована возможность предварительного просмотра предполагаемого маршрута для подтверждения его корректности до оплаты маршрутной карты.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя ООО "Ремонтник" от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО "Ремонтник" к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО "Ремонтник" - оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.