Решение № 2-3025/2019 2-3025/2019~М-2555/2019 М-2555/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3025/2019

Дело №2-3025/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Советскому РОСП ... по РБ о снятии ограничения на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Советскому РОСП ... по РБ о снятии запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства марки « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, шасси ..., регистрационный знак ..., паспорт ТС серии ....

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по договору купли- продажи у ФИО2 приобрел транспортное средства марки « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 05.09.2018г. ему в проведении регистрационных действий было отказано, поскольку у прежнего собственника ФИО3 имелись кредитные обязательства, и ДД.ММ.ГГГГг. судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о запрете в проведении регистрационных действий.

Вместе с тем, ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли – продажи, следовательно собственником ФИО3 транспортного средства не являлся.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что он приобрел транспортное средство по договору купли-продажи, однако зарегистрировать его в органах ГИБДД не может, в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий.

Определениями суда к участию в деле привлечены - в качестве соответчиков ФИО3, ПАО "Совкомбанк" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

Ответчик ФИО3, представители Советского РОСП ... по Республики Бурятия, ПАО "Совкомбанк" и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. (...-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от 17.05.2018г. выданного Советским районным судом ... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 108 302, 32руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, постановлением от 21.06.2019г. исполнительные производства ...-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк»), ... от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МРИ ФНС ... по РБ) и ... от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МРИ ФНС ... по РБ) объединены в сводное исполнительное производство ...-ИП.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству 05.07.2018г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства марки « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, шасси ..., регистрационный знак ..., паспорт ТС серии ....

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В обоснование доводов о возникновении у истца права собственности на арестованное имущество представлены: договор комиссии от 03.09.2018г., акт приема-передачи от 03.09.2018г., договор купли-продажи транспортного средства ..., что свидетельствует о том, договор был подписан его сторонами после наложения ареста на имущество ответчика ФИО3 и запрета на совершение регистрационных действий.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

Судом установлено, что отчуждение автомобиля произошло в период, когда в отношении имущества ФИО3 был наложен арест.

Ввиду того, что на момент подписания договора купли-продажи на спорный автомобиль был наложен арест, который предполагает запрет распоряжения имуществом, ФИО3, в том числе через посредников, был не вправе отчуждать указанное имущество по договору купли-продажи.

Доводы иска о том, что 30.07.2015г. ФИО3 продал спорное транспортное средство ФИО2 в рамках настоящего спора правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, транспортное средство истец приобрел уже после наложенного запрета в проведении регистрационных действий.

Кроме того, истец необоснованно указал в качестве ответчика по делу Советский РОСП ... по РБ, поскольку ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены наложенных судебным приставам -исполнителем запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, шасси ..., регистрационный знак ..., паспорт ТС серии ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019г.

Судья: Н.А.Матвеева