Решение № 2А-1294/2017 2А-1294/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-1294/2017

Дело № 2а-1294/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М..

при секретаре Андронович А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республики Хакасия о признании действий незаконными и об обязании не препятствовать в осуществлении адвокатской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с административным исковым заявлением о признании действий незаконными и об обязании не препятствовать в осуществлении адвокатской деятельности. В обоснование своих требований указал, что он, на основании ч. 8 ст. 12 УИК РФ осуществляет юридическую помощь осужденному ФИО3, отбывающему наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в ходе осуществления своей деятельности по оказанию правовой помощи, он прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия на свидание к осужденному ФИО3 В 11 часов 45 минут работник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия вручил ему письменный ответ врио начальника учреждения ФИО4 об отказе в предоставлении свидания, по причине того, что ФИО3 отказался одеться в одежду установленного образца и выйти на свидание в специально предназначенное помещение, в связи с чем, свидание не состоялось. В связи с чем просит признать действия административного ответчика по отказу в предоставлении свидания ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО3 незаконными, действия ответчика по отказу в предоставлении свидания ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными, обязать административного ответчика не препятствовать истцу в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным ФИО3, в том числе и при отсутствии на одежде ФИО3 нагрудного знака. Просит также взыскать с административного ответчика уплаченную госпошлину размере 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с административным исковым заявлением о признании действий незаконными и об обязании не препятствовать осуществлению адвокатской деятельности. В обоснование своих требований указал, что он, на основании ч. 8 ст. 12 УИК РФ осуществляет юридическую помощь осужденному ФИО3, отбывающему наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе осуществления своей деятельности по оказанию правовой помощи он прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ на свидание (рабочую встречу) к осужденному ФИО3. В 11 часов 30 минут работник ФКУ ИК-33 предоставил ему письменный ответ начальника исправительного учреждения об отказе в проведении рабочей встречи (свидания), по тому же основанию уже неоднократно признанному судами незаконным, указывая, что осужденный ФИО3 отказался одеться в одежду установленного образца и выйти на свидание в специально предназначенное помещение, в связи с чем свидание не состоялось. В связи с чем просит признать действия административного ответчика по отказу в предоставлении свидания ДД.ММ.ГГГГ. с осужденным ФИО3 незаконными, обязать административного ответчика не препятствовать истцу в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным ФИО3, в том числе и при отсутствии на одежде ФИО3 нагрудного знака, взыскать с административного ответчика уплаченную госпошлину размере 300 рублей.

Определением суда от 05 мая 2017 года гражданские дела № и № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя изложенным а административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от адвоката ФИО1 поступили письменные заявления о предоставлении рабочей встречи с осужденным ФИО3 Адвокату были выписаны пропуски на режимную территорию для предоставления свидания. Адвокат ФИО1 был сопровожден в адвокатскую комнату, которая расположена на территории ФКУ ИК-33; для оказания осужденному юридической помощи. Администрация ФКУ ИК-33 не препятствовала встрече адвоката и выводила осужденного из камеры. В момент вывода из камеры ПКТ осужденный ФИО3 находился в одежде не установленного образца, а именно на куртке мужской, на правой стороне груди, отсутствовал нагрудный знакс указанием фамилии, имени, отчества осужденного и номера отряда. Сотрудниками разъяснялось осужденному ФИО3, что к нему приехал адвокат и ему необходимо привести форму в соответствии с установленными требованиями одеться для встречи и следования в комнату для проведения свиданий. Однако, на неоднократные предложения и законные требования сотрудников осужденный ФИО3 отвечал категорическим отказом. По данному факту был составлены акты отказов Рабочие встречи адвоката ФИО1 не состоялись в связи с отказом осужденного ФИО3 идти на них в установленном порядке в одежде установленного образца с нагрудным знаком.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании, поддержал исковые требования ФИО1, пояснив, что от встреч с адвокатом не отказывался.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Республике Хакасия.

Адвокат ФИО1 является адвокатом Красноярской краевой коллегия адвокатов «Паритет» и осуществляет юридическую помощь осужденному ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 действительно обращался к начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с заявлением на предоставление рабочей встречи с осужденным ФИО3, однако, в указанные даты встреча с осужденным ФИО3 не состоялась, по причине того, последний отказался одеться в одежду установленного образца, а именно пришить нагрудный знак.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.8 ст.12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205 для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания, на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа (п. 68).

На свидание осужденные должны являться в опрятном виде (п.73 Правил).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом, запрещаются.

Статьей 6 данного Федерального закона закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в предоставлении адвокату ФИО1 рабочих встреч с осужденным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не представило убедительных доказательств правомерности своих действий, свидетельствующих о наличии оснований для такого отказа. Такое основание отказа в рабочих встреч адвоката с осужденным, как отсутствие нагрудного знака, является нарушением как прав адвоката на осуществление своей адвокатской деятельности, так и прав осужденного на получение юридической помощи. От встреч с адвокатом ФИО3 не отказывался, а лишь не выполнил требования сотрудников колонии привести в порядок внешний вид, надеть одежду установленного образца, что, в свою очередь, может расцениваться как дисциплинарное нарушение осужденным п. 14, Правил, предусматривающего обязанность осужденного являться на свидания в опрятном виде, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, но никак не влиять на его, как осужденного, конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 декабря 2003 года № 20-П, следует, что конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации, которая связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления. Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что администрация не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом. Это согласуется с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года № 14-п правовой позицией, согласно которой выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа. Об уведомительном, а не разрешительном, характере предусмотренного частью четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует, что количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются.

Как следует из статьи 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Более того, учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что отказы в предоставлении адвокату свиданий с осужденным являлся незаконными, поскольку перемещение осужденного ФИО3 к месту свидания с адвокатом по территории (помещению) исправительного учреждения не представляло угрозы жизни и здоровья других осужденных, работников исправительного учреждения и иных лиц, нарушения их прав и интересов, а также безопасности режима исправительного учреждения.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, которые реально и обоснованно не позволяли бы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. администрации исправительного учреждения разрешить свидания (рабочие встречи) адвоката ФИО1 с осужденным ФИО3 со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования адвоката ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакассия, выразившееся в отказе адвокату ФИО1 предоставления свиданий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО3.

Обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакассия не препятствовать адвокату ФИО1 в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным ФИО3 при отсутствии на одежде ФИО3 нагрудного знака.

Взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в пользу адвоката ФИО1 600 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года.

Председательствующий Царев В.М.