Решение № 2-265/2025 2-265/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-265/2025

Дело № 2-265/2025

УИД 22RS0041-01-2025-000347-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 08 октября 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (до брака ФИО1) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.08.2024 между ООО «ПКО Финтраст» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) №04-2024. В соответствии с указанным договором к ООО ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD13881000081147 от 12.02.2015, заключенному между ПАО КБ УБРиР (далее Банк) и ФИО2 (до брака ФИО1) Е.Н. (далее Ответчик. Заемщик). Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 (до брака ФИО1) Е.Н. имеет задолженность в размере 312 771,74 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 213 479,94 руб. и процентов в размере 99 291,80 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 312 771,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 319,29 руб.

Определением от 17.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, уведомление в деле.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 12.02.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор №KD13881000081147 на срок 120 месяцев, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 215 600 руб. под 25% годовых, последняя в свою очередь обязалась возвратить кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора № KD13881000081147 от 12.02.2015 ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа по кредиту) – 4 998 руб., дата погашения ежемесячных платежей по кредиту - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту 12.02.2025.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с Правилами кредитования и тарифами банка, что подтверждается ее подписями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в полном объеме. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора при его подписании, в том числе с размером процентов, неустойки согласилась и в дальнейшем условия договора не оспаривала, обратного суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО1 после заключения брака 23.10.2016 сменила фамилию на «Сидельникова», что подтверждается копией актовой записи о заключении брака, после расторжения брака фамилия ответчика осталась прежней.

26.06.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому последнему передано право требования к должникам ПАО «УБРиР», в том числе ФИО2

20.06.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) №16-2023, по которому последнему передано право требования к должникам между ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе ФИО2

22.08.2024 между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №04-2024, по которому по которому последнему передано право требования к должникам ООО «ПКО «Финтраст», в том числе ФИО2

Согласно выписке из Приложения №1 к договору цессии 04-2024 от 22.08.2024 сумма требований к ФИО2, уступленных по договору цессии, составляет 312 771,74 руб., из которых основной долг – 213 479,94 руб., проценты – 99 291,80 руб.

Принятые ответчиком на себя обязательства в предусмотренные договором сроки и размере не исполнены. Согласно материалам дела в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиком в период с 13.05.2015 по 12.10.2015 было внесено 23 018,72 руб., указанные денежные средства были учтены истцом в счет уплаты, как основного долга, так и в счет процентов.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № KD13881000081147 от 12.02.2015, после 12.10.2015 ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж осуществлён 12.10.2015 в размере 145,30 руб.

20.01.2025 судебным приказом мирового судьи Ребрихинского района Алтайского края (дело №№) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № KD13881000081147 от 12.02.2015в размере 312 771,74 руб., определением от 13.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

По состоянию на 14.09.2024 за заемщиком ФИО2 числится задолженность в сумме 312 771,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 213 479,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 99 291,80 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 319,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Бизнес перспектива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 №KD13881000081147, заключённому с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 312 771,74 руб., из которых 213 479,94 руб. – сумма основного долга, 99 291,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 319,29 руб., а всего взыскать 323 091,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Зык