Постановление № 5-599/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 5-599/2025

Дело № 5-599/2025

64RS0043-01-2025-005970-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А.,

с участием защитника Петишева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющео на иждивении малолетнего ребенка, работающего иные данные», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1, управляя а/м «Газель» н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу «RACER RC 150-23X» под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего, последний получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника ФИО4, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Петишев В.А. поддержал объяснения, данные ФИО1 в ходе административного расследования в полном объеме, представив письменные доводы относительно несогласия с произошедшем ДТП и установлении вины ФИО1 в его совершении, при этом просил с учетом данных о личности ФИО1 в случае признания его виновным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законного представитель ФИО7 поддержали объяснения, данные ими в ходе административного расследования, не настаивали на назначении наказания для ФИО1, связанного с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1, управляя а/м «Газель» н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу «RACER RC 150-23X» под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего, последний получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 18) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. управляя мотоциклом «RACER RC 150-23X», двигался по дублеру <адрес> в сторону <адрес>, увидел на перекрестке а/м «Газель», который должен был его пропустить, однако, произошло столкновение;

с объяснениями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе административного расследования (л.д. 17) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ двигался на своей автомашине увидел место ДТП, на котором был мотоцикл его сына и а/м «Газель», понял, что произошло столкновение;

с объяснениями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования (л.д. 16), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> за а/м «Газель» н/з № регион, который с включенным поворотным сигналом начал движения налево и в него врезался мотоцикл, движущийся по встречному направлению.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 5, 34, 37), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 7-10, 14), фототаблицей (л.д. 47-48), копией протоколов и постановлений в отношении Потерпевший №1 (л.д. 24, 26, 28), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: сочетанная травма: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ссадина левого плечевого сустава, открытый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, рвано-ушибленные раны 2-го, 3-го, 4-го, 5-го пальцев левой кисти. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизе у суда не имеется, поскольку она была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющими большой стаж экспертной работы. Данная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, с наличием соответствующих подписей и печати.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

В ходе судебного заседания были исследованы показания ФИО1, данными как в ходе административного расследования (л.д. 15), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. управляя а/м «Газель» н/з № регион, двигался по <адрес>, убедился в безопасности маневра, начал поворачивать налево с включенным сигналом поворота и в него врезался мотоцикл, который двигался во встречном направлении.

Суд критически оценивает позицию ФИО1, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они согласуются между собой. Иные доводы защитника сводятся к переоценке доказательств по делу, и являются способом для ФИО1 избежать наказание за содеянное.

Доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД при оформлении материала было много нарушений, не нашло своего объективного подтверждения. К тому же действия же сотрудников ГИБДД ФИО1 не обжаловались, незаконными в установленном порядке не признавались, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание судом. Протокол № об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым законом. Недопустимым доказательством по делу данный протокол судом не признается, так как он составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано, а утверждение о том, что материал об административном правонарушении содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, объективно ничем не подтверждаются.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства и поведение участников ДТП, личность виновного, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.