Решение № 2А-1841/2024 2А-1841/2024~М-1490/2024 М-1490/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-1841/2024

дело № 2а-1841/2024

***

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее также УФНС России по Мурманской области, Управление, налоговый орган) обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является субъектом налоговых правоотношений. Налоговым органом на основании сведений о зарегистрированном за налогоплательщиком имуществе (транспортных средствах, земельных участков, недвижимого имущества) произведен расчет налога за период *** гг. который составляет 6 157 руб. 00 коп. по налогу на имущество, 1 753 руб. 00 коп. по транспортному налогу. Поскольку по направленным налоговым уведомлениям в установленный срок суммы оплачены не были, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № по состоянию на *** об уплате задолженности. В связи с неисполнением ответчиком требования налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка ***. Определением мирового судьи от *** заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю. по причине неподсудности. Налоговым органом подано заявление мировому судье судебного участка ***. Определением мирового судьи от *** заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю. Поскольку до настоящего времени исчисленная сумма в бюджет административным ответчиком не уплачена, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 налог на имущество за *** гг. в размере 6 157 руб. 00 коп., транспортный налог в размере 1 753 руб. 00 коп., пени в размере 4 167 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 1 НК РФ устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ закрепелено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

Судом установлено, что административный ответчик в период *** гг. являлся собственником недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адрес***; в *** году собственником недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, а также владел на праве собственности транспортными средствами *** в *** году, *** в *** гг.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от ***, № от ***, № от ***, № от *** о подлежащих уплате сумм налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ, исчислены пени в размере 4 167 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено налоговое требование № от *** об уплате налогов и пени, административному ответчику было предложено погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в срок до ***.

Согласно расчету в требовании № от *** задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет 5 128 руб. 45 коп., по налогу на имущество – 4 744 руб. 00 коп., пени 2 769 руб. 96, общий размер числящейся задолженности составляет 12 642 руб. 41 коп.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требование об оплате, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в связи с территориальной неподсудностью.Налоговым органом подано заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка ***, которое определением от *** возвращено ввиду пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд, что свидетельствует о том что требования не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке административного искового производства в районном суде.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает положение ч. 6 ст. 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, размер задолженности составляет 12 642 руб. 41 коп., следовательно, учитывая срок исполнения указанного требования – ***, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании не позднее ***.

К уважительным причинам, послужившим основанием для пропуска срока, административный истец сослался на своевременное поданное заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка ***, которое было возвращено в обратный адрес по причине территориальной неподсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012г. № 479-О-О отметил, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

По мнению суда, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления соответствующего заявления в установленном законом порядке, тем более, Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Факт обращения административного истца к мировому судье судебного участка *** в пределах установленного срока с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением правил о подсудности к числу уважительных причин не относится, поскольку не являются обстоятельством, которое объективно препятствовало или исключало своевременную подачу заявления.

Также суд обращает внимание, что, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось за несколько дней до истечения шестимесячного срока несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий.

При этом, в силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (часть 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (часть 2).

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 70 НК РФ).

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (часть 2 статьи 70 НК РФ)..

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налогов № от *** было направлено налогоплательщику по истечении одного года со дня выявления недоимки по налоговым уведомлениям от *** (срок оплаты налога установлен до ***), от *** (срок оплаты налога установлен до ***), трех месяцев по налоговому уведомлению от *** (срок оплаты налога установлен до ***).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** №, нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, предусмотренный статьями 48, 69 и 70 НК РФ нормативный срок обращения в суд с требованием о взыскании названной выше недоимки и пени истек.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах и установив, что на дату обращения с настоящим административным иском налоговый орган пропустил срок обращения в суд предусмотренный статьей 48 НК РФ, то есть утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному и имущественному налогу с ответчика по направленному требованию, так же учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска сроков, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание пропуск административным истцом срока для обращения в суд, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова